Противоречие между декретным характером современных денег и принципом laissez-faire попытались радикально разрешить Б. Клейн и Ф. Хайек [75, 48). Их предложение состояло в денационализации денег. Подразумевалась отмена государственной монополии на выпуск денежных знаков и передача их эмиссии в частные руки. Основной довод авторов состоял в том, что даже демократические правительства не способны обеспечить стабильность денежных единиц. Но такая стабильность может быть достигнута конкуренцией частных эмитентов, заинтересованных в доверии к своим валютам. Переход денежного регулирования в частные руки, действительно, означал бы «laissez-faire» без берегов.
Понятно, что допускать возможность выпуска денег множеством частных эмитентов — значит снимать вопрос об их количестве в обращении, т. е. отказываться от постулатов количественной теории. Ф. Хайек отверг эту теорию даже в том варианте, который доказывал наличие устойчивого спроса на деньги . Но, по его мнению, для анализа ситуации на рынке денег при их выпуске несколькими эмитентами пригоден анализ кассовых остатков. Не будет единого спроса на деньги, но будет спрос на конкретные валюты. «При управлении денежными средствами, — писал Ф. Хайек, — достижение строго определенного объема денег в обращении не может считаться конечной целью даже в случае существования территориального эмитента-монополиста. Тем более это является неверным в условиях конкурирующих эмиссий. То, чего нужно добиваться — это определения необходимого количества денег, — такого, при котором цены будут оставаться постоянными. Никакая власть не может заранее установить „оптимального количества денег", выявить это может только рынок» .
Ф. Хайек не договаривает, что установить такое «оптимальное количество» рынок мог бы только одним путем — за счет роста цен. Но частные эмитенты вынуждены были бы ответить на рост спроса увеличением денежного предложения. И так, видимо, до тех пор, пока у хозяйствующих субъектов не лопнуло бы терпение.
Самый серьезный изъян в доктрине частных денег — игнорирование нормы процента как показателя всеобщей востребованности денег. Для государства-эмитента бумажные деньги не приносят процента. Напротив, центральный банк в некоторых случаях выплачивает процент по привлекаемым им депозитам, дабы поддержать покупательную способность денег. Напомним, что и банкноты — исторически возникшие банковские деньги — были беспроцентными ценными бумагами и выпускались для привлечения в частные банки общепризнанных денег.
Процент платят те, кому деньги нужны для осуществления платежей. Но кто будет платить процент по множеству частных денег? Проще эмитировать свои. Но если бы хозяйствующие субъекты могли бы погашать собственные обязательства своими деньгами, экономика не существовала бы.
Конкурентные эмиссии — это выпуск денег, обеспеченных только обязательствами частных компаний. Такие деньги могут выпускаться лишь на основе монетизации частного долга. Понятно, что при этом возникает проблема его хотя бы частичного покрытия общепризнанными резервами. Иными словами, реанимируются все проблемы, с которыми экономическая наука, казалось бы, навсегда рассталась в середине XIX в.
Доктрина частных денег была поддержана М. Фридменом. «Я одобряю предложение профессора Хайека снять ограничения на выпуск частных денег для их конкуренции с государственными деньгами», — отметил М. Фрид мен, но, правда, выразил сомнение в результатах такого эксперимента. Тем не менее, странно, что такой приверженец количественной теории денег согласился с доктриной, противостоящей взглядам, которые он с таким упорством защищал.
Частная эмиссия денег активно предлагалась для России несколькими авторами сборника статей «Денежная реформа в посткоммунистических странах» (1995 г.).