На главную страницу Форма обратной связи
EcoUniver.com
Статья подготовлена в сотрудничестве:
Разделы сайта
Априорные оценки программы производства. Недостатки априорных оценок --- 

Объективно обусловленные оценки носят имманентный, внутренний характер, они полностью определяются условиями рассматриваемой задачи.
Наряду с этим существуют другие оценки продукции, построенные независимо от данной задачи распределения, которые по отношению к ней могут быть поэтому названы априорными, внешними. В частности, в качестве такого рода оценок могут рассматриваться действующие цены или себестоимость данных изделий. Возникает естественный вопрос: так ли необходимы объективно обусловленные оценки, и нельзя ли было воспользоваться не ими, а какими-либо имеющимися априорными оценками? Покажем, что это не всегда приводит к удовлетворительным результатам.

Предположим, что отпускные цены для изделий № 1 и № 2 были установлены ранее на основе условий производства предприятий типа Б. Ясно, что себестоимость работы по изготовлению изделия № 2 на предприятии этого типа вдвое выше, чем для изделия № 1, например 20 руб. и 10 руб. А полная себестоимость, если учесть еще материалы, будет 20 + + 15 = 35 руб. для изделия № 2 и 10+10=20 руб. для изделия № 1.

Попытаемся построить план, исходя из этих цен. Подсчитав продукцию предприятий каждого типа, в случае постановки производства того или другого изделия, убеждаемся, что для всех предприятий большая продукция получается при производстве изделия № 1, т. е. для предприятий всех типов «выгоднее» включение в программу изделия № 1, чем изделия № 2. Если бы мы здесь последовали принципу рентабельности, то на всех предприятиях надо было бы поставить производство изделия № 1. Но тогда мы вовсе не имели бы нужных изделий № 2, т. е. не было бы выполнено задание по ассортименту. Это заставляет отказываться от рентабельности и ставить производство изделия № 2, хотя это и невыгодно для предприятий.

программы производства

При этом определенный вывод о том, на каких именно предприятиях следует поставить производство изделия № 2, сделать трудно. Поскольку изделие № 2 все же нужно, хотя оно и невыгодно для предприятий всех типов, задание по производству изделия № 2 развёрстывается между предприятиями разных типов. Таким образом и получается тот или иной случайный план вроде того, который приведен в табл. 2.

Отметим, что к таким же неудовлетворительным результатам могут привести и оценки, построенные ма основе среднего значения себестоимости на всех предприятиях, где производится данная продукция, даже если при их исчислении исходить из оптимального плана распределения.

Итак, при использовании каких-либо априорных оценок, отличных от оценок, не удается одновременно следовать принципу рентабельности и удовлетворить ассортиментному условию (в то время как для о. о. оценок получалась полная гармония). Нахождению оптимального плана эти априорные оценки также не способствуют, а скорее дезориентируют в этом вопросе. Например, кажется вполне оправданным, если эта задача рассматривается изолированно, поставить на предприятии типа Б производство изделия № 1, но если это будет сделано, план, наверное, будет далек от оптимального.

 
Другие наши статьи по экономике:

  • Объективные оценки в сравнении производств. Средства производства
  • Сравнение способов организации производства. Неправильная оценка различных производств
  • Пример улучшения программы производства. Графические методы оценки плана производства
  • Производственная программа
  • Объективно обусловленные оценки. Критерии оптимального плана производства



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2016. MedUniver.com
    Design by MedUniver.com