Успех регулирующего органа в мониторинге издержек регулируемой фирмы неизбежно будет неполным. Поскольку ему легче следить за жалованьями, чем за дополнительными привилегиями, менеджмент регулируемой фирмы может заменить первые последними. Замещение уменьшает ценность, если доллар, затраченный на дополнительные привилегии, стоит меньше для получателей, чем тот же доллар, полученный ими в наличном виде. (Как повлияет на анализ невозможность налогообложения многих дополнительных привилегий?)

Аналогично, если издержки акционерного капитала не ограничены так же эффективно, как и расходы на оплату труда, регулируемая фирма буде иметь стимул к использованию слишком большого количества капитала по отношению к труду. Например, она может практиковать с намного меньшими издержками, чем нерегулируемая фирма, тот вид хищнического ценообразования, который состоит в создании большего количества производственных мощностей, чем необходимо фирме.

За этим стоит идея о том, что, как только завод построен, его капитальные издержки будут постоянными издержками, которые суд может исключить при принятии решения о том, находится ли цена производимых на заводе продуктов ниже издержек. Даже если фирме так и не удается сдержать или вытеснить конкурирующую фирму, она будет в выигрыше, если регулирующий орган дозволяет ей возместить издержки полностью — включая капитальные издержки при монопольной прибыли. Поэтому издержки применения таких видов хищнического ценообразования для регулируемой фирмы низки.

Стимул регулируемой фирмы к замещению труда капиталом может объяснить знаменитую железнодорожную мудрость: нежелание железнодорожных компаний укорачивать маршрут транспортировки по своим линиям. Предположим, железнодорожная компания X имеет линию от пункта А до пункта С длиной в 800 миль и линию от А до Б длиной 400 миль; железнодорожная компания Y имеет линию от Б до С длиной всего 200 миль, так что быстрее и дешевле добираться от А до С через В при объединении услуг X и У, чем по более длинной линии компании X.

Железнодорожная компания X является единственной, обслуживающей Л, и контролирует выбор маршрута. В отсутствие регулирования X выберет более эффективный маршрут А—Б—С, хотя это будет означать укорачивание маршрута транспортировки по ее линиям. X может присвоить весь монопольный доход от транспортировки, по какому бы маршруту она ни происходила, и этот доход будет наибольшим, когда она предлагает совместные услуги с У, поскольку более короткая дистанция сокращает общие издержки предоставления услуг и увеличивает скорость (а значит, ценность) оказания услуги для грузоотправителей.

Но при регулировании расценок ситуация может быть иной. Укорачивая маршрут транспортировки по своим линиям, компания X сокращает свои капитальные издержки и не может оправдать высокие расценки на транспортировку. Таким образом, если регулирование капитальных издержек несовершенно, X может предпочесть менее эффективный маршрут, при использовании которого задействовано большее количество ее собственного капитала.