Теоретический анализ Форбонне, Кондильяка и Тюрго.

Два политэконома, не являвшиеся физиократами, Форбонне и Кондильяк опубликовали свой анализ народнохозяйственной деятельности, в котором особое внимание было уделено потоку доходов и расходов, потоку производства и потребления, а также воспроизводству богатства. Тюрго, третий экономист, который занимал промежуточную позицию между физиократами и нефизиократами, опубликовал уникальную работу, где также большое внимание уделяется именно этому подходу. Однако ни один из этих трех авторов не дал какой-либо цифры национального дохода.

Франсуа Форбонне
(1722—1800) был сыном богатого купца. В юном возрасте он стал изучать политическую экономию и, будучи человеком .вполне обеспеченным, мог беспрепятственно заниматься этим. Он хорошо ознакомился с работами английских экономистов (Мана, Петти, Давенанта и др.) и находился под большим их влиянием. В конце концов он поступил на государственную службу, стал генеральным инспектором монетного двора и проводил важные реформы в своем ведомстве. В 1754 г. Форбонне опубликовал «Элементы торговли» (Elements du Commerce), в 1758 г.— «Исследование и рассмотрение финансовых проблем» (Recherches et Considerations sur les Finances), а в 1767 г.—«Основы экономики» (Principes Economiques), которые явились весьма значительными оригинальными работами.

В «Основах экономики» он вступил в острую полемику с Кенэ по поводу его концепции производства и национального дохода. Форбонне рассматривал национальный доход как совокупность произведенных в текущий период полезных вещей, которые отражаются в чистых доходах всех занятых лиц. Этот чистый доход образуется из валового дохода каждого индивидуума после вычета расходов на плату за помощь других лиц. Национальный доход есть, таким образом, сумма указанных чистых доходов. Он должен быть подразделен на часть, обеспечивающую только существование, и часть, представляющую излишек. Он рассматривал доход от сельского хозяйства как первичный, или естественный, доход, ибо он удовлетворяет самые насущные нужды; доход от промышленности — как вторичный, или искусственный, доход, так как он представляет излишества и прочие дополнительные полезности, и полагал, что оба вида дохода вместе образуют национальный доход. По мнению Форбонне, неправильно рассматривать, как это делают физиократы, земледельцев единственной производительной категорией работников. Он понимал, что средства существования являются первой потребностью, удовлетворяемой из национального дохода, даже более важной, чем потребности государства. Налоги должны взиматься только с избыточной части доходов, а лица, которые имеют доходы, обеспечивающие лишь их существование, вообще не должны облагаться налогом.
Концепция национального дохода Форбонне частично имеет своим источником представления английских, а отчасти и французских экономистов. Ее корни заложены в теориях Петти, Кинга и Буагильбера, и поэтому с известной точки зрения она имеет большую жизненность, чем концепция физиократов.
Форбонне мыслил как представитель имущего класса, но вместе с тем он подчеркивал ту ответственность, которую имущий класс должен нести для достижения благосостояния всего общества. Он верил в пользу пропорционального налогообложения и, когда ему пожаловали дворянство, отказался от привилегии не платить налоги. В соответствии с государственной декларацией 1764 г. он представил все свое имущество к обложению налогом. Он верил в протекционизм, связывая рост английской внешней торговли с приверженностью к этой политике. Его анализ национального дохода носил исключительно теоретический характер, и он не сделал даже попытки исчислить объем действительного национального дохода, его состав и распределение.
Этьен Бонне де Кондильяк (1715—1780) был прежде всего философом. Он хорошо знал работы английских и других европейских философов (Гоббса, Локка, Декарта, Спинозы, Лейбница и др.) и сам был автором нескольких книг, которые оказали влияние на развитие западноевропейской мысли. В области политической экономии он написал обширный и оригинальный трактат «Торговля и правительство» (Le Commerce et Le Gouvemement, 1776), который по курьезной случайности содержал ряд идей, высказанных Адамом Смитом в «Богатстве народов», опубликованном в Англии в том же самом году.
Кондильяк считал, что все занятия, включая и предоставление услуг, являются в равной мере производительными, и в этом отно^ шении он отличался как от физиократов, так и от Адама Смита. Он твердо верил, что все богатство имеет своим источником труд; что самая богатая страна есть та, которая имеет самое широкое многообразие занятий; что бессмысленно какой-нибудь стране предпочитать сельское хозяйство промышленности, а другой стране предпочитать промышленность сельскому хозяйству; что в вопросе экономических занятий «страна ничего не должна предпочитать, а должна сама заниматься всем». Он проследил движение потоков производства и потребления, а также дохода и расхода, но, так же как и Форбонне, не попытался исчислить реальный национальный доход.
А. Р. Ж. Тюрго (1727—1781) в 1769—1770 гг. опубликовал фундаментальную работу об образовании и распределении национального богатства. Он симпатизировал основным идеям физиократов, однако не разделял их полностью. Недавно Шумпетер охарактеризовал его книгу как одну из тех работ, чей «теоретический костяк, даже безотносительно к приоритету, решительно превосходит теоретический костяк «Богатства народов» и в которой «теория капитала... предвосхищает большинство работ XIX в.». Тюрго был хорошо знаком с работами английских экономистов и перевел книги Мана и Таккера на французский язык. Будучи сторонником доктрины Кенэ о «чистом доходе» как продукте сельского хозяйства, он придавал намного большее значение промышленности, чем это делали Кенэ и другие физиократы.
В 1774 г. Тюрго был назначен министром финансов и в течение своей двадцатимесячной деятельности на этом посту предпринял ряд чрезвычайно важных финансовых реформ. Он был смещен с этой должности не столько из-за недовольства определенной части двора, сколько из-за «народного сопротивления сельского пролетариата и гильдий ремесленников» его декретам о свободной внутренней торговле зерном и мероприятиям по упразднению монополистических гильдий