Рассмотрим последствия бюджетно-налоговой политики для долгосрочного равновесия. Пусть государство решает увеличить свои закупки на AG за счет займов у частного сектора. Тогда частные сбережения не меняются, а государственные сбережения падают на AG. При прежней равновесной ставке процента инвестиционный спрос превысит сбережения, чтр приведет к росту ставки процента и падению инвестиций. Поскольку потенциальный выпуск, объем налогов, а следовательно, и потребление не меняются, то инвестиции упадут на ту же величину AG, на которую вырастут государственные расходы (рис. 2.9). Таким образом, в долгосрочном периоде последствием роста государственных расходов будет эквивалентное падение инвестиций, называемое вытеснением частных инвестиций. Снижение государственных расходов приведет к адекватному увеличению инвестиций.
При снижении налогов на величину дельта T (дельтаT > 0), располагаемый доход вырастет на дельта T. Поэтому потребление увеличится на МРС * дельта T, а частные сбережения — на (1 — МРС) * дельта T. Государственные сбережения снизятся на дельта Т. Следовательно, национальные сбережения изменятся на (1 - МРС) * дельта T — AT = —МРС * дельта T, т.е. снизятся на МРС * дельта T. Это приведет к росту ставки процента и снижению инвестиций на МРС * дельта Т (рис. 2.10). Если налоги повышаются на величину AT (AT > 0), то это приведет к увеличению инвестиций на МРС * дельта T Таким образом, результатом стимулирующей бюджетно-налоговой политики является вытеснение инвестиций1. Однако в расчете на единицу снижения налогов вытеснение инвестиций происходит в меньшем объеме, чем при единичном увеличении государственных закупок, так как 0 < МРС < 1. Вытеснение инвестиций замедляет процесс накопления капитала и соответственно снижает потенциальный выпуск. Поэтому представители неоклассической школы экономической мысли обычно выступают против проведения стимулирующей бюджетно-налоговой политики, а в случае необходимости ее осуществления отдают предпочтение налоговым мерам.
|