На главную страницу Форма обратной связи
Рекомендуем:
Разделы сайта
Австрийская школа.Теория трудовой стоимости. --- 
Австрийская  школа.Теория трудовой стоимости.
 altИстория экономической науки XIX и XX вв. — это история конкуренции трех теорий: факторов производства, трудовой стоимости, предельной полезности. Причем все эти теории не только получали дальнейшее развитие, но и активно переплетались, взаимно влияя друг на друга. В ходе своей эволюции они претерпели значительные изменения и дошли до нас в обновленном виде.
Сложившаяся во второй половине прошлого века теория трудовой стоимости, как и всякая система научных взглядов, не была свободна от противоречий. Именно на них и сконцентрировали свою критику ее оппоненты. Дискуссия между сторонниками теории трудовой стоимости и представителями австрийской школы политэкономии — создателями теории предельной полезности — составила целую эпоху в истории экономической мысли.
Сторонники австрийской школы выдвинули против теории трудовой стоимости следующие контраргументы:
1. Если труд — единственный источник стоимости (ценности) материальных благ, то каков механизм сведения сложного, высококвалифицированного труда к простому? Почему статуэтка стоит такую же сумму денег, как и четыре кастрюли? Ведь измерение различных видов труда рабочим временем игнорирует их качественные различия.
2. Утверждения, содержащиеся в томе III «Капитала» К. Маркса об обмене товаров по затратам капитала и о равенстве общей суммы цен общей сумме стоимостей, не только противоречат положению об обмене товаров в соответствии с общественно-необходимым рабочим временем (том I «Капитала»), но и не объясняют соотношения между конкретными товарами. По данному вопросу ведущий теоретик австрийской школы Е. Бем-Баверк заметил: «Это все равно, если бы на вопрос, на сколько секунд победитель опередил призеров, ответили бы, что все вместе они затратили столько-то минут».
3. Отрасли с меньшим переменным капиталом (т.е. с меньшим числом рабочих) не дают меньше прибыли. Поэтому капиталы не переливаются в отрасли, где больше число занятых.
С последним положением солидаризировался сторонник тома I «Капитала» В. Зомбарт, признавший, что капиталы, действительно, стремятся в технически передовые отрасли, а не туда, где больше рабочих и, следовательно, вроде бы должно быть больше прибавочной стоимости.
Любопытен вывод, который сделал из своей критики марксизма Е. Бем-Баверк: «Как был социализм до Маркса, так он будет и после Маркса. Для того, что есть в социализме жизнеспособного, — а что, несмотря на все преувеличения в нем есть нечто жизнеспособное, это доказывает не только несомненное освежение, которым экономическая теория обязана выступлению социалистических теоретиков, но и знаменитая „капля социального масла", которым теперь повсюду обыкновенно смазываются, и весьма часто, конечно, к их выгоде, мероприятия государственной политики, — итак, говорю я, для того, что в социализме есть жизнеспособного, его руководящие умы, наверное, не замедлят поискать современную точку соприкосновения с более жизнеспособной научной системой» .

  Также рекомендуем другие статьи:

  • Издержки и полезность. Единство теории издержек, полезности и трудовой стоимости.
  • Трудовая стоимость и цена.
  • Денежный оборот.
  • Теория предельной полезности. Дж. Хикс.
  • Неоавстрийская школа



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2022
    EcoUniver.com - Все по экономике и рынках