Унифицированные формы отчетностидля анализа

Ведение бухгалтерского финансового учета в России постепенно приближается к международным стандартам финансовой отчетности МСФО (International Accounting Standards, IAS), которые разрабатываются созданным еще в 1973 г. Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности. Эти стандарты в той или иной мере приняты всеми развитыми странами мира путем включения в национальные системы регулирования финансовой отчетности. Сейчас действуют около 40 международных стандар тов, регулирующих порядок учета и содержащих требования по раскрытию информации.

В России в настоящее время внедрено около 20 положений по бухгалтерскому учету (ПБУ), учитывающих требования международных стандартов. Они регламентируют разработку и утверждение учетной политики организации, учет и отражение в отчетности наиболее значимых для российской экономики показателей. В то же время разработка ПБУ отстает от потребностей. Так, пока отсутствуют ПБУ о движении денежных средств (МСФО № 7), об инвестициях (МСФО № 27,28), об отчетности в условиях инфляции (МСФО № 15,29), о финансовых инструментах и т.д.

Наряду с достаточно подробной регламентацией системы представления финансовой информации международные стандарты дают компаниям право составлять отчетность в той номенклатуре статей, которая наиболее полно представляет финансово-экономическое положение фирмы. Западные фирмы широко пользуются такой возможностью. Российское законодательство о бухгалтерском учете также предоставляет возможность отклоняться от рекомендуемых форматов, однако требует дать соответствующие пояснения. Отечественные компании не спешат воспользоваться этой возможностью, поскольку представление финансовой отчетности в нетрадиционной форме вызывает излишнее внимание налоговых и других контролирующих органов.

В этой связи интересно рассмотреть содержание унифицированных форм российской финансовой отчетности, которые используются аналитиками при оценке финансового состояния организации. Формы, используемые в финансовом анализе, приведены в приложении 2.3. Формы носят рекомендательный характер, что очень важно помнить аналитику, однако их перечень вошел в ПБУ 4/99 и приказ Минфина РФ от 13.01. 2000 г. «О формах бухгалтерской отчетности организаций»:
• бухгалтерский баланс (форма № 1);
• отчет о прибылях и убытках (форма № 2);
• приложения к формам № 1 и № 2:
отчет об изменениях капитала (форма № 3); отчет о движении денежных средств (форма № 4); приложение к бухгалтерскому балансу (форма № 5); отчет о целевом использовании полученных средств (форма № 6). Кроме перечисленных форм в отчетность рекомендовано включать пояснительную записку и аудиторское заключение (итоговую часть).

Подготовка форм бухгалтерской отчетности — специфический вид работы, о котором мы сейчас говорить не будем. Во многих случаях аналитику достаточно понимать экономическое содержание статей отчетности, знать, на какие статьи необходимо обратить особое внимание при чтении отчетности. В то же время, если аналитик не понимает глубоко экономического содержания статей отчетности и рассчитанных на их основе финансово-экономических индикаторов, проводит анализ формально, например лишь на основе стандартных программных продуктов, то такой анализ обычно не представляет особого интереса, не позволяет принимать управленческие решения или приводит к ошибкам.
Состав и экономическое содержание статей баланса и отчета о прибылях и убытках достаточно подробно изложены, например, в книге В.В. Ковалева и О.Н. Волковой1. В нашем учебнике формы отчетности будут комментироваться по ходу изучения методик анализа и оценки качества и достоверности возможных результатов. Здесь же отметим лишь ряд моментов.

1. Для понимания форм отчетности, конкретных событий, имевших место в отчетном периоде, большое значение имеет такая составляющая отчетности, как пояснительная записка. Нормативными актами сформулированы требования к информации, которая должна быть освещена в пояснительной записке: необходимо дать разъяснения к изменениям в финансово-хозяйственной деятельности, проанализировать чрезвычайные доходы и расходы, объяснить причины прекращения операций и начала новой деятельности и т.д. Требования к пояснительной записке все время уточняются (см., например, ПБУ 4/99), однако на практике качество пояснительных записок, как правило, низкое, они не содержат комплексного анализа состояния организации и прогноза перспектив развития. Изучение методики анализа в данном разделе может помочь бухгалтерам при составлении пояснительной записки на требуемом уровне.

2. Для аналитиков большое значение имеет оценка качества отчетности, проведенная аудиторской компанией. Поэтому даже если организация не подлежит обязательному аудиту, во многих случаях бывает целесообразно инициировать и добровольно пройти процедуру аудита для подтверждения достоверности отчетности, «открытости» вашей организации1. В некоторых случаях, особенно при отсутствии аудиторского заключения, аналитик должен сам оценить качество отчетности, возможность и целесообразность ее анализа.

3. Учитывая качество российской отчетности, некоторые специалисты спешат сделать вывод: так как нельзя быть уверенным в точности оценок, то и «цена» такому анализу невелика. Однако, на наш взгляд, наибольшую ценность представляет не точность расчетов, а выявление закономерностей и общих тенденций. Аналитик должен быть уверен в первую очередь в возможности временных и пространственных сопоставлений, именно они влияют на выводы и принятие решений, а не величина отдельных показателей.

4. Так как состав, содержание и формы отчетности по основным параметрам унифицированы, это дало возможность разработать типовые методики анализа отчетности, в том числе и в виде программных продуктов (они будут рассмотрены в следующих разделах).