«Внутренняя опора» необходима, когда размеры предприятия превзошли известные границы, как это происходит в настоящее время в условиях растущей концентрации производства в монополистических объединениях. Но труд руководителей как таковой становится необходимым в более ранний период развития капитализма.

Однако в настоящее время развитие капитализма уже достигло такого уровня, что капиталисты, создавая нужную им иерархическую систему, имеют возможность участвовать в государственных делах наряду с участием в управлении решающими звеньями предприятия. Они участвуют в государственных делах не потому, что не интересуются производственными делами, а потому, что это их участие идет на пользу предприятию.
В современных условиях новое в иерархической системе управления заключается в значительной Дифференциации функций руководства 6 результате укрупнения предприятий и усложнения производственных процессов. Изменения в этой области дают некоторым представителям вульгарной политической экономии повод утверждать, что управляющие представляют собой самостоятельный класс. Такое утверждение лишено научной основы, так как авторы этих концепций игнорируют такой важнейший фактор, как место людей в производственном процессе, отношение управляющих к средствам производства.
Они «забывают» о значении капиталистической формы собственности и делают упор на ее функции.
При отделении капитала-функции от капитала-собственности капиталисты становятся излишними для процесса производства. Однако это ни в коем случае не означает, что капиталисты полностью замещаются управляющими. Маркс указывал, что капиталисту уже не всегда нужно полностью выполнять функции верховного надзора. В американских теориях о технократии широко развивается идея об исчезновении капиталистов и о господствующем положении управляющих. Последние, по мнению Бернхэма, могут взять на себя все функции остальных групп. «Поскольку это касается техники производственного процесса, ни финансовые капиталисты, ни акционеры не являются необходимыми».

Бернхэм не учитывает, что участие этих категорий лиц в производстве в условиях современного капитализма неизбежно, что оно обусловлено экономически. Как в теориях современных буржуазных экономистов, так и в теориях их предшественников упускается из виду, что управляющие, осуществляющие верховный надзор, находятся на службе у финансовых магнатов, то есть собственников капитала. Достаточно хотя бы обратить взимание на то, что во времена экономических кризисов значительная часть «капитанов» промышленности выбрасывается из предприятий и пополняет ряды насчитывающей миллионы армии безработных, чтобы убедиться, что господствующее положение было и остается за капиталистами. С полным основанием можно сказать, что над управляющими, которые исполняют свои обязанности лишь в рамках, определяемых собственниками предприятий, стоят истинные распорядители, обладающие всей полнотой власти, — магнаты капитала. Неужели можно допустить, что Форд или Морган в США, Крупп или Пфердменгес в Западной Германии, финансовые капиталисты в Японии и все другие магнаты капитала — держатели контрольных пакетов акций независимо от того, как они называются, превратились в пассивных, равнодушных ссудных капиталистов, предоставивших предприятия в руки управляющих, и не участвуют в руководстве. Можно ли отрицать, что именно они являются бесспорными хозяевами средств производства всех предприятий, связанных системой участия и монополизированных ими отраслей?