Труд есть ключ к пониманию экономики и инструмент познания реальных экономических явлений и процессов, является субстанцией экономической жизни общества, субстанцией стоимости.

Сущность труда вытекает из самого труда, из производства труда самим трудом. Вне отдельных своих видов и общественных форм, т. е. как нечто всеобщее, труд не существует. Он реален как общее через свои особые формы и виды. Именно из суммы различных видов труда складывается понимание труда как о труде вообще. При этом тот или иной конкретный труд выдвигается за главный. Так, у монетаристов им был коммерческий труд, у физиократов - земледельческий, у постиндустриалистов - умственный. Причем конкретный вид труда рассматривается как весь труд. И только синтез различных конкретных видов труда позволяет определить труд как всеобщее понятие, когда он перестает мыслиться лишь как особенный, а соединяет общее, особенное и единичное в труде. Процесс труда, как он изображается в простых и абстрактных его моментах, есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он независим от какой бы ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общий для всех общественных форм.

Как известно, К. Маркс выявлял двойственную природу труда, от которого зависит понимание политической экономии, ибо двойственный характер труда является отправным пунктом научного определения данной науки. Между тем делаются попытки опровергнуть это крупнейшее научное достижение, поскольку с расчленением труда на конкретный труд, создающий потребительную стоимость, и абстрактный труд, создающий стоимость и прибавочную стоимость, завершается превращение труда в капитал.

Отрицание роли труда в развитии экономики и общества определенной частью современных российских экономистов происходит от неоклассиков и маржиналистов, которые на труд смотрят только как на орудие, которым пользуются для увеличения собственности и оборотного капитала.

С переходом нашей экономики на рыночные отношения были утрачены категории «производительный труд», «непроизводительный труд». Более того, вульгаризаторы экономической науки отрицают их различие, в результате чего объявили производительным трудом деятельность, например, спекулянтов. Между тем, как известно, в обращении происходит смена форм стоимости, но не создается новая (добавленная) стоимость. Но, несмотря на это, именно в этой сфере, по их мнению, «создается» около половины валовой добавленной стоимости.

В нашей печати приводится пример, согласно которому ежедневные спекулятивные операции с валютами уже превысили барьер в полтора триллиона долларов США, еще большая ежедневная сумма получается вследствие спекуляций акциями и другими ценными бумагами. Следовательно, реальная стоимость подменяется фиктивной, виртуальной, ложной стоимостью.

Вместе с тем в нашей стране все больше становится сторонников мнения о том, что при измерении экономического развития необходимо использовать не стоимостные показатели, а трудовые, натуральные индикаторы, поскольку стоимостные показатели являются косвенными измерителями затрат труда и не обеспечивают истинной информации о динамике экономических процессов. Это можно показать на следующем примере.

По данным Росстата, экономика Российской Федерации в стоимостном выражении в 2006 г. достигла уровня 1990 г. По натуральным же показателям, в 2006 г. ВВП составил всего лишь 45%.

Проблема производительного и непроизводительного труда выходит на анализ различий между производительными и непроизводительными работниками. С точки зрения производства стоимости, к производительным работникам относятся те, которые обменивают свой труд на капитал, увеличивая величину его стоимости, а к непроизводительным - те, которые обменивают свой труд на доход, т. е. их услуги оплачиваются из заработной платы, предпринимательского дохода, ренты.

Таким образом, не все наемные работники, оказывающие услуги, являются производительными работниками. Труд, покупаемый как услуга, не означает, что его носитель является производительным работником.