Защитники и сторонники «человеческого капитала» и «интеллектуального капитала», чтобы придать значимость им, как правило, ссылаются на американского экономиста, лауреата Нобелевской премии по экономике. Г. С. Беккера, опубликовавшего монографию «Человеческий капитал». По этому поводу нужно сделать два замечания. Во-первых, нобелевскую премию Беккер получил «за расширение области применения микроэкономического анализа к широкому кругу проблем человеческого поведения и взаимодействия, включая поведение вне рыночной сферы», а не за «человеческий капитал» как таковой. Что касается его работы «Человеческий капитал», то это обычная рядовая работа. Во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов многочисленные критические оценки его работ как со стороны экономистов (М. Блауг, Великобритания, Ф. Макклоски, США и др.), так и со стороны социологов (Р. Сведберг, Швеция, П. Бурдье, Франция и др.) за крайне сложный математический аппарат для объяснения весьма элементарных процессов.

Вместо того, чтобы исследовать живого человека во всем многообразии его жизнедеятельности, некоторые российские авторы начали конструировать «концепции человеческого капитала» -этой абстракции, не имеющей никакого научного содержания.

Категория труд в современной отечественной экономической литературе не имеет общепринятой трактовки. Одни ученые исходят из того, что труд, как и земля, является источником любого богатства, созидателем потребительной и прибавочной стоимости, исходным пунктом классической научной политической экономии.

Другие авторы утверждают, что труд нельзя считать источником ни нового продукта, ни чистого продукта, т.е. прибавочной стоимости. В обоснование своей позиции некоторые из них полагают, что основной вклад в прирост ВВП вносит природно-ресурсная рента, которая, по их мнению, не имеет никакого отношения к труду, а дана от бога. Свое утверждение о соотношении труда, капитала и ренты они иллюстрируют следующим образом: 1 :4:25.

Из этого вытекает, что основной вклад в прирост ВВП вносит не труд, не капитал, а природно-ресурсная рента. Словом, защитники и сторонники данного подхода, в сущности, отбрасывают труд от процесса создания потребительной и прибавочной стоимости, предоставляя ему место лишь на рынке, на бирже труда. Категорию «труд» они трактуют только как обмен веществ между человеком и природой, как вещественную, а не экономическую категорию.

Материалистическая диалектика рассматривает труд как процесс сознательной целесообразной деятельности человека, с помощью которой он видоизменяет предметы природы и приспосабливает их для удовлетворения своих потребностей. Труд - первое и основное условие существования людей. Уровень развития труда объясняет степень развития человека как работника, поскольку в процессе труда происходят развитие способностей человека и их практическая реализация.

По Марксу, в труд всегда входят социальные отношения, труд есть проявление рабочей силы человека или процесс ее потребления. Природные силы человека являются результатом труда человека. Ф. Энгельс писал: «Только благодаря труду ... человеческая рука достигла такой высокой степени совершенства, на которой она смогла ... вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальд-сена, музыку Паганини».