На языке современной материалистической семиотики данная проблема формулируется как отношение: «знак — значение — предмет». А отношение есть связь, вне связи пет и отношения. Из этих трех элементов два материальные (звучание слова и обозначаемый звучанием предмет объективной реальности), один — идеальный (лексическое значение слова). Задача в том и заключается, чтобы объяснить механизм связи этих трех компонентов. Как она решается в семиотике?

Первым вопросом в проблеме связи знака, значения и предмета оказался вопрос о том, что такое знак. В качестве источника научных терминов нередко становятся слова, заимствованные из языка обыденной жизни. Так случилось и с термином «знак». В повседневном общении людей это слово употреблялось задолго до того, как в семиотике оно стало объектом материалистических и идеалистических интерпретаций, в которых слову «знак» стали приписывать различный смысл. Отсюда начались споры о том, что такое знак. В толковых словарях через простое перечисление дается объяснение смысла слова «знак»: предмет, изображение, метка, служащие для обозначения чего-либо. В этом же смысле стали употреблять термин «знак» представители материалистической семиотики. Например, Л. О. Резников писал: «Знак — это предмет, несущий информацию о другом предмете, а потому являющийся и средством выражения мысли о нем».

Итак, речь фактически идет о второсигнальном знаке, который служит для обозначения первосигнального явления действительности. Второсигнальными являются ие только знаки дорожного движения и знаки письменности, но и звуковые комплексы слов, жесты, а также все средства сигнализации, используемые в экстремальных условиях общения людей. Поскольку они служат для обозначения перзосигнальных предметов, явлений, постольку являются второсигнальными.

В идеалистической семиотике знаками стали называть не условные раздражители второй сигнальной системы, а идеальные феномены, мысли. Основатель идеалистической семиотики Ф. Соссюр писал: «Мы называем знаком комбинацию понятия и акустического образа...» Соссюр знал, что он употребляет термин «знак» не в традиционном, как он выражался, «ходячем» смысле. Изменение смысла отвечало его агностическим взглядам на познание: знаки не имеют сходства с предметами, которые в языке обозначаются знаками. Некоторые виды знаков, оказавшиеся в поле зрения семиотики, не имеют сходства с теми предметами, явлениями объективной реальности, которые обозначаются знаками. Это видно из того, что один и тот же предмет в разных языках озвучивается по-разному, на письме обозначается разными алфавитами. Условный раздражитель, каковым является знак, внешне не имеет сходства с безусловным раздражителем. В идеалистической семиотике в качестве предмета обозначения стали применять не предметы и явления объективной реальности, а понятия. Ф. Соссюр утверждал, будто «языковой знак связывает не вещь и имя, но понятие и акустический образ». Ф. Соссюр оказался родоначальником идеи о том, что слово — это знак, а язык— система знаков.

Определять ли человеческие мысли в качестве субъективных образов объективной реальности или в качестве знаков ощущений — это вопрос принципиальной важности. Правомерно или неправомерно сводить нонятие слова к знаку, а понятие языка — к системе знаков? Это вопрос принципиальной важности. Итак, идеалистическая семиотика не только не помогает раскрытию реальной связи знака, значения и предмета обозначения как структуры слова в плане строении единства внешней и внутренней речи, она затемняет этот подход.