Все большее количество исследователей применяет в настоящее время метод пробит-анализа, широко распространенный в фармакологической практике при оценке эффективности медикаментов. Особенно целесообразно применять этот метод в случае, когда реакция биологического объекта фиксируется в альтернативной форме: есть или нет тот или иной эффект, что как раз и имеет место в рассматриваемой нами проблеме. Ниже остановимся подробно на описании метода статистической обработки экспериментальных данных, который применили в своих работах Ю. Д. Березин с соавт. и др.

Как правило, в качестве подопытных животных выбирали кроликов породы шиншилла массой 2,2—2,8 кг, что должно было гарантировать постоянство геометрических размеров глаза. Отбраковывали животных с нарушениями прозрачности преломляющих сред, а также с грубой пигментацией глазного дна и аметропией свыше 2,5 дптр. щества, а для получения статистических выводов используют большое число животных, то в данном случае в качестве варьируемого параметра использовали величину дозы, обусловившей появление наблюдаемого эффекта. Полученные данные использовались для построения гистограммы, на которой по оси абцисс откладывали логарифм дозы, а по оси ординат — частоту наблюдения заданного повреждения. Для определения частоты, т. е. процента эффекта, ось абсцисс разбивали на равные интервалы и в каждом интервале находили отношение количества облучений, которые привели к появлению повреждения, к общему количеству облучений с дозой, соответствующей данному интервалу. Дальнейшую обработку измерений проводили в соответствии с методом Миллера и Тейнтера, причем вместо исчисления частоты эффекта в процентах его выражали в логарифмических единицах, т. е. в пробитах. Полученные значения частоты наблюдаемости эффекта в про-битном исследовании наносили на график соответственно логарифму дозы. Поскольку дозы, которые вызвали эффект с частотой 0 или 100%, экспериментально определить нельзя, использовали так называемые рабочие пробиты, соответствующие исправленным процентам эффекта. При этом ширина интервала логарифма дозы, в пределах которого производили расчет частоты, равной 0 или 100%, задавалась шириной выбранного шага деления шкалы абсцисс.

После нанесения точек на график их соединяли прямой линией, абсцисса пересечения которой с прямой, соответствующей величине пробита Y, равной 5, эквивалентна логарифму дозы, обеспечивающей максимум плотности вероятности наблюдения эффекта. Иными словами, это значение логарифма дозы соответствует логарифму так называемой эффективной дозы ЕД50, достижение которой обусловливает повреждения биологической структуры с вероятностью Р=50% наблюдения. Следует подчеркнуть, что эффективная доза не равна средней дозе, причем при большой степени разброса экспериментальных данных разница между ними может быть значительной.

Необходимо отметить, что проведение прямой регрессии пробитного графика на глаз, как это делают большинство авторов, приводит к существенным ошибкам, поскольку все точки на графике имеют разную статистическую значимость.

Для биомикроскопии глаз применяли щелевую лампу ШЛ-56, а для исследования и фотографирования глазного дна — прибор «Ретинофот» (фирма «Цейсс», ГДР) с заранее прокалиброванным увеличением, что позволяло проводить абсолютные измерения площади повреждения глазного дна. Количество аппликаций одного глаза определялось размерами очагов повреждений, которые наносились на достаточно большом расстоянии друг от друга, с тем чтобы исключить возможность взаимного влияния. Экспериментатор, задаваясь заранее сформулированным критерием повреждения, констатировал степень проявления заданного уровня повреждения в альтернативной форме и при этом одновременно регистрировал энергию излучения.

Было принято, что зависимость плотности энергии, определяющей заданный уровень повреждения, от энергии подчиняется логарифмически нормальному закону распределения. Это и позволило использовать для анализа полученных данных метод пробит-анализа. Однако специфика эксперимента заставила несколько модифицировать этот метод.