В самом деле, обычно не применяются объективные показатели характеризующие действительную степень важности каждой заявки, или же эти характеристики имеют чисто качественный характер: «очень нужно», «абсолютно необходимо». Ввиду этого заявки частью урезают для тех предприятий, которые считаются менее важными, частью механически сокращают на определенное число процентов без объективного анализа того, какие потери дает неудовлетворение данной заявки.
Кроме того, немаловажную роль играют такие случайные и субъективные факторы, как удачный момент заявки, настойчивость в требованиях и т. п.

В результате этих дефектов распределения пропорциональность в балансах нередко существенно нарушается (если не в плане, то при фактической реализации); это является причиной важнейших видов потерь: простои рабочей силы, штурмовщина (из-за перебоев снабжения), омертвление средств (из-за некомплектности), кустарщина и связанное с ней понижение производительности труда (из-за необеспечения инструментом, недостатков кооперирования).

При этом многие потери явно устранимы (например, на одном предприятии не разгружаются и простаивают вагоны из-за отсутствия автотранспорта, на другом — перевозки на сотни километров производятся автотранспортом из-за непредоставления железнодорожных вагонов). Все потери такого рода являются следствием того, что методика планирования не гарантирует обеспечения данным фактором тех хозяйственных точек, где использование его максимально эффективно, а непредоставление влечет особенно большие потери.

Такие же трудности возникают при решении вопросов о распределении производственной программы. Отсутствуют достаточно обоснованные показатели, позволяющие установить, какой вид продукции является наиболее подходящим для данного предприятия и какой объем производственной программы является выполнимым и наиболее целесообразным. В результате этого в вопросах распределения программ нередки элементы случайности и механического подхода: разверстки, уравниловки, планирование по достигнутому уровню (увеличение программного задания на всех предприятиях, скажем, на 10% по сравнению с предыдущим годом независимо от анализа ресурсов оборудования).

С этим связан и ряд других недостатков. В частности, многочисленные показатели работы предприятий, как уже неоднократно отмечалось в печати, не дают достаточно правильной характеристики их деятельности. Действительному улучшению работы предприятия (отказу от использования дефицитного материала, экономии материала, переходу на местное топливо, переходу от полуфабрикатов к работе на сырье, когда это экономически целесообразно) может отвечать ухудшение некоторых или даже большинства показателей (товарная продукция, себестоимость, производительность труда).