Однако существует сильное экономическое возражение против налогообложения дохода от прироста капитала по любой ставке, как реализованного, так и не реализованного, который в действительности представляет собой увеличение капитала. Сравним две ситуации. В первой цена акции корпорации возрастает на сумму удержанных доходов корпорации после уплаты налогов. Во второй цена возрастает на ту же величину в результате неожиданного открытия корпорацией того факта, что она владеет ценными минеральными ресурсами. Во второй ситуации доход от прироста капитала от повышения цены акций возникает из капитализации будущих доходов, которые могут облагаться налогом по мере получения. В первой ситуации повышение происходит из накопления дохода, полученного в прошлом.

В обеих ситуациях существует многократное налогообложение из-за наличия налога на корпоративный доход, но во второй ситуации фактически происходит трехкратное налогообложение: налог на доход от прироста капитала, налог на доход корпорации и налог на личный доход, взимаемый с той части дохода, которая распределяется в виде дивидендов.

К тому же одно дело желать обложить налогом нереализованное повышение цены в некоторых случаях (в каких случаях?), чтобы устранить остатки фаворитизма к доходу от прироста капитала, а другое дело — разработать практически применимую систему такого налогообложения. Если капитальный актив является акцией, то возникает искушение обложить налогом удерживаемый доход корпорации как доход акционеров, равно как и доход, выплаченный в виде дивидендов. Но помимо фундаментального довода, согласно которому деньги, над которыми акционеры не имеют непосредственного контроля, в действительности (или в полной мере) не являются их доходом, это может создать значительные практические затруднения, особенно в случае корпоративного дохода, который должен быть распределен между держателями различных классов ценных бумаг. Налогообложение нереализованного удорожания (например, увеличения рыночной цены акций) не создает таких проблем (почему?), но создает другие, столь же серьезные проблемы.

Налогоплательщикам будет трудно предсказать свои налоговые обязательства. Проблемы ликвидности будут зачастую вынуждать налогоплательщиков продавать ценные бумаги или иную собственность для выплаты налогов на нереализованное удорожание. Налог на корпоративный доход должен быть полностью пересмотрен (почему?).

Наконец, существенное преимущество налогообложения только реализованного удорожания, при котором налогоплательщик по сути может накапливать безналоговые проценты в течение периода отсрочки платежа, по крайней мере приблизительно, компенсируется тем фактом, что большая часть удорожания, которое в конце концов облагается налогом, может быть лишь мнимым удорожанием, порожденным инфляцией. Поясним действие этих двух тенденций примером. Предположим, реальная процентная ставка в некотором классе умеренно рискованных ценных бумаг составляет 5%, темпы инфляции — 3%, а стало быть, рыночная ставка — 8%. По истечении 10 лет облигация номиналом в 10 000 дол. вместе с накопленными процентными выплатами будет стоить 21 589 долл.

Если ее продают при ставке налога на доход от прироста капитала 25%, то сумма налога составит 2897 долл. Освобожденное от инфляции, удорожание составляет лишь 6289 долл., а после уплаты налога — лишь 3392 долл. При отсутствии инфляции рыночная процентная ставка равнялась бы 5%, налог составил бы 1572 долл., а чистое удорожание для держателя облигации после налогообложения составило бы 4717 долл. Это больше, чем при наличии инфляции, т. е. некоторая часть удорожания, обложенная налогом в этом случае, действительно была мнимым удорожанием, порожденным инфляцией.

Однако, имея возможность отложить выплату налога, держатель облигации мог получать процент на доход, который он в ином случае отдал бы в виде налогов. Если бы он получал ежегодные платежи в 800 долл. (8% от 10 000 долл.), по которым платил бы ежегодный налог 25%, его доход после уплаты налога составил бы 6%, который при накоплении с той же ставкой составил бы 7908 долл. в конце периода по сравнению с его фактическим доходом после уплаты налогов 8692 [0,75 х (21 589 долл. - 10 000 долл.)].

Чем дольше откладывается выплата налога, тем больше будет величина налогообложения мнимого удорожания, но в то же время тем больше будет сумма процентов, полученных налогоплательщиком в результате отсрочки уплаты налога.