Искажение возникает при исключении славы, престижа, комфорта, удовлетворения и других неосязаемых результатов деятельности, а также при неспособности исключить из налогооблагаемого дохода ту его часть, которая представляет собой компенсацию опасности и неприятности (включая риск в экономическом смысле) некоторых родов деятельности. Но многие исключения не могут быть оправданы огромными издержками измерения. Вот три примера: услуги, не продаваемые на рынке, вмененные рентные платежи за помещения, занимаемые собственником, а также дополнительные льготы.

1. Часто имеется выбор между заключением рыночного контракта на предоставление услуги и производством ее в домохозяйстве. Закон о подоходном налоге, трактующий как доходы только денежные поступления, искажает выбор в пользу производства в домохозяйстве. Возможно, наиболее важное искажение подобного рода, создаваемое действующим налоговым законодательством, возникает из неспособности включить значительный реальный (но не денежный) доход, создаваемый домашними услугами домохозяек.

Предположим, женщина могла бы зарабатывать 10 000 долл. вне дома, с которых она должна была бы выплачивать подоходный налог 2000 долл., тогда как, оставаясь дома, она создавала бы доход лишь в 9000 долл. Ценность ее труда была бы выше при работе вне дома, но из-за неполного определения дохода в налоговом законодательстве у нее возникает стимул к работе в домохозяйстве.

Оценка нерыночных услуг связана с серьезными трудностями: мы отмечали ранее ошибку, возникающую при приравнивании ценности услуг домохозяйки к заработной плате домашнего слуги. Но поскольку эта заработная плата представляет собой минимальную оценку ценности большей части услуг домохозяйки, включение этой суммы как дохода любого домохозяйства, в котором жена не работает за пределами дома, должно быть шагом в правильном направлении.

Налоговое законодательство сделало несколько нерешительных шагов для сокращения эффектов замещения, порожденных неспособностью обложить налогом вмененный доход домохозяек, путем предоставления налоговых льгот для скромных расходов на социальное обеспечение ребенка33 и некоторой части рыночного заработка супруги основного налогоплательщика. Поскольку льготы столь незначительны и весьма прогрессивны по сравнению с удержаниями, которые регрессивны (почему такое различие?), они оказывают незначительное влияние на мотивацию женщин, которые были бы наиболее продуктивны при рыночной занятости.

Налоговая льгота по социальному обеспечению ребенка является в действительности довольно странной: она поощряет вступление на рынок именно тех женщин, производительность которых наиболее велика в домохозяйстве, т. е. матерей маленьких детей.

2. Отец дает двум своим сыновьям, А и В, по 10 000 долл. каждому. А вкладывает свои деньги в сберегательный банк, выплачивающий 5% ежегодно, которые А использует для оплаты аренды своего жилья. Поскольку его доход находится в диапазоне, где применяется 20%-ная ставка подоходного налога, А выплачивает 100 долл. из процентных платежей, получаемых ежегодно, государству. В, доход которого находится в том же диапазоне, использует свои 10 000 долл. для покупки квартиры, имеющей такую же арендную ценность, как и квартира, арендуемая А.

В не выплачивает подоходного налога, хотя он затратил такое же количество денег и на те же цели, что и А. Он просто богаче А на 100 долл. в год. Это произвольное различие в налоговой трактовке создает стимул (увеличивающийся при обложении процентных выплат) для граждан к приобретению жилья в собственность, а не к его аренде, а для юристов — к созданию сложных правовых форм, таких как кондоминиумы, которые позволяют трансформировать арендованную собственность в безусловную собственность.