Ранжированная шкала наличных трансфертов позволяет в некоторой степени сохранить стимулы к трудоустройству. Предположим, например, что на каждый заработанный доллар вклад государства в доход семьи будет сокращаться лишь на 50 центов, даже если в результате общий доход семьи (заработок плюс субсидии) превзойдет минимальный гарантированный доход в 5000 долл. Но даже предельная ставка подоходного налога в 50%, хотя она и лучше, чем 100%, все равно является очень жесткой и приводит к отрицательным стимулам. У индивида, получавшего 5000 долл. в год, останется только 2500 долл., которые после вычитания издержек трудовой деятельности превратятся в ничтожную сумму. Люди, не получающие социальных пособий и имеющие низкую заработную плату, могут получить стимул к уходу из рабочей силы.

Это увеличит издержки социальной программы и одновременно сократит предложение труда на низкооплачиваемых местах. Хотя сокращение спроса на подобные рабочие места приведет к повышению предлагаемой заработной платы, что в свою очередь частично компенсирует создание отрицательных стимулов, это также увеличит издержки, а стало быть, и цену производимых соответствующими работниками товаров и услуг, подобно акцизному налогу. Акцизные налоги, как мы увидим в следующей главе, обычно являются регрессивными.

Предельная ставка подоходного налога может по желанию варьироваться, чтобы уменьшить только что обсуждавшиеся отрицательные стимулы, но существенное снижение ставки значительно увеличит издержки программы. Если предельная налоговая ставка будет равна 25%, семья из четырех человек, глава которой получает 12 000 долл. в год, будет по-прежнему получать ежегодную добавку к доходу от государства размером в 2000 долл.; он будет должен зарабатывать 20 000 долл., чтобы эта помощь прекратилась.26

Однако прежде, чем осуждать «отрицательный подоходный налог» за создаваемые им отрицательные стимулы к трудовой деятельности, отметим, что целевые субсидии имеют такие же последствия. Поскольку условием частичного субсидирования квартплаты, например, является не превышение определенного уровня дохода, заработанный сверх этого уровня доход по сути облагается налогом, равным этой субсидии.

Помимо создания отрицательных стимулов к трудовой деятельности наиболее серьезной проблемой нашей современной системы, которая представляет собой систему целевых субсидий и натуральных пособий — государственное жилищное строительство, субсидирование квартплаты, продуктовые карточки, бесплатные правовые и медицинские услуги, обучение на рабочем месте и т. д., — является проблема информации. Готовность покупателя, в том числе бедного, к уплате рыночной цены одного блага в предпочтение другому является свидетельством относительной ценности благ для него.

Не важно, каким путем он получил деньги, которыми он выражает свое предпочтение. Но когда цена блага равна нулю, очень трудно выяснить ценность блага для «покупателя». Даже если бы у организаций, занимающихся борьбой с бедностью, было общее представление о том, как бедные ранжируют различные товары и услуги, это позволило бы вывести только усредненное суждение, которое, учитывая различные потребности конкретных бедных семей, привело бы во многих случаях к избыточности, а в других случаях — к недостаточности субсидирования.

Менее обширная программа наличных трансфертов могла бы принести большее благосостояние бедным, сокращая при этом издержки налогоплательщиков. Но, конечно, информационная проблема заключается не только в этом. Как упоминалось, многие бедные люди должны сталкиваться с отсутствием информации о том, как им выйти из бедности. Программа нецелевых наличных трансфертов может привести к большему статическому сокращению бедности, чем программа целевых трансфертов, но к меньшему динамическому сокращению.