Вариантом «отравленных пилюль» является «фиксация». Этим термином обозначается обещание участнику торгов за корпорацию в случае неудачи сделки компенсации корпорацией его утраченной возможности. Это средство пользуется большой неприязнью судов.

Дело в том, что оно, во-первых, сдерживает других потенциальных покупателей от предложения более высокой цены, поскольку корпорация будет стоить меньше, если будет приобретена кем-либо другим, кроме получившего «фиксацию» (в результате компенсации, которую корпорация будет должна заплатить ему), и, во-вторых, побуждает корпорацию отдать предпочтение участнику торгов, который сохранит существующий менеджмент, даже если активы корпорации должны будут стоить больше в руках другого покупателя.

Однако эти возражения не обязательно имеют решающее значение. Участник торгов, которому пообещали компенсацию в случае отказа от его предложения, назначит более высокую цену, и если его предложение на этот раз будет принято, корпорация не должна будет платить никакой компенсации — в этом смысле она получит нечто (более высокую цену) бесплатно. Выигрыш будет иллюзорным, если будут отпугнуты потенциально более выгодные покупатели, но это зависит от уровня цены корпорации.

На каком бы уровне она ни была установлена, потенциальные покупатели будут соперничать за право «фиксации» и соответственно повышать свои ценовые предложения. Это показывает, что даже лояльные советы директоров, максимизирующие интересы акционеров, а не свои собственные, могут использовать «фиксацию». Нелояльный совет директоров, которому запрещено использовать «фиксацию», может достигнуть той же цели другими средствами, например отказом принять предложение назвавшего самую высокую цену участника торгов без побочных платежей менеджменту.

Корпоративные вытеснения

Согласно корпоративному законодательству Делавэра, держатели большинства акций могут принудить миноритарных акционеров к продаже акций в собственность корпорации, не раскрывая никакой экономической цели этого действия. Миноритарные акционеры, неудовлетворенные предложенной большинством ценой акций, могут обратиться к судебной оценке стоимости этих акций, так что в сущности большинство имеет право отчуждения собственности в отношении акций меньшинства. Будет ли дозволен этот принудительный трансферт, частично зависит от наличия разумного основания для желания большинства вытеснить меньшинство.

Такое основание существует. Активы корпорации могут быть более ценными, если акции корпорации содержатся частными лицами, а не зарегистрированы по законам о ценных бумагах и обращаются на одной из фондовых бирж, а потому подвержены действию различных регулирующих норм государства и биржи. Следование этим нормам не только связано с издержками и правовым риском, но и затрудняет сохранение операций фирмы в тайне, а это может помешать фирме получить выгоду от определенных деловых возможностей. Кроме того, переход в частные руки способствует более тесному объединению собственности и контроля, тем самым снижая агентские издержки.

Поэтому, если держатель (или держатели) большинства акций решает, что его корпорация, акции которой обращаются на фондовом рынке, будет более ценной, если ее акции будут в частных руках, он должен склонить большинство остальных акционеров к продаже их акций. Может показаться, что эти переговоры должны быть легкими, поскольку, по допущению, корпорация будет стоить больше при частной, чем при открытой форме. Но особенно в случае, когда миноритарные акционеры многочисленны, существует серьезная проблема затягивания того типа, который должен быть уже хорошо известен читателю.