Существование других кредиторов делает феномен залогового кредитования в корпоративном контексте запутанным. Залог снижает издержки кредитора по оценке риска и мониторингу, а также вероятность невозвращения долга, а стало быть, он снижает назначаемую кредитором процентную ставку.

Но в то же время, сокращая количество активов, доступных для удовлетворения претензий других кредиторов, он увеличивает процентную ставку, которую заемщик должен платить этим кредиторам. Здесь важна оговорка «в корпоративном контексте».

Залоговое кредитование не является загадкой в контексте потребителя, например, при финансировании покупки дома или машины. Потребитель вряд ли будет иметь других крупных кредиторов. Корпорация же имеет. Так как же корпорация может выиграть, занимая под залог?

Ответ может заключаться в различии между издержками оценки риска и мониторинга (назовем их «информационными издержками кредитора»), с одной стороны, и ожидаемым убытком кредитора в случае дефолта — с другой. Оба типа издержек будут влиять на процентную ставку. Залоговый кредит снижает информационные издержки залоговых кредиторов и при этом не увеличивает, а, может быть, даже сокращает информационные издержки других кредиторов.

Если все кредиторы являются беззалоговыми, ни один из них не знает, в каком он положении. Первый кредитор, предоставляющий кредит корпорации, не знает, насколько велик риск дефолта, поскольку он не знает, сколько денег займет корпорация у других кредиторов. Каждый последующий кредитор находится в таком же положении.

Но предположим, некоторые кредиторы получили залог в виде доли активов корпорации, которые они могут присвоить и продать в случае дефолта, возместив из выручки свои ссуды. Эти кредиторы будут иметь намного лучшее, хотя и несовершенное, представление о риске невозвращения им долга (почему несовершенное?); их информационные издержки будут низкими.

(Одна из особенностей закона о залоговых сделках, позволяющая сохранить эти издержки низкими, заключается в том, что в общем случае, если более чем одна ссуда взята под залог одного и того же актива, первый кредитор имеет преимущество в случае дефолта.) Информационные издержки беззалоговых кредиторов будут не выше, чем ранее, и могут быть ниже, поскольку общий объем средств, полученных от беззалоговых кредиторов, меньше и объем активов, доступных для удовлетворения претензий беззалоговых кредиторов, также меньше.

Для того чтобы прояснить этот тезис, предположим, что процентная ставка состоит всего из трех компонентов: 1) безрисковая процентная ставка, которая, скажем, составляет 3%; 2) премия за несение риска дефолта; 3) информационные издержки кредитора. Предположим, если определенная корпорация имеет только беззалоговых кредиторов, ее процентная ставка будет 9%, из которых 3% — безрисковая ставка, 4% — премия за несение риска дефолта и 2% — информационные издержки кредитора.

Предположим далее, что если корпорация имеет 50% залоговых и 50% беззалоговых кредиторов, то премия за несение риска дефолта для залоговых кредиторов снизится до 3%, а премия за несение риска дефолта для беззалоговых кредиторов возрастет до 5%, но информационные издержки залоговых кредиторов снизятся до 1%, а информационные издержки беззалоговых кредиторов останутся неизменными на уровне 2%. Тогда средняя процентная ставка, выплачиваемая корпорацией, будет равна 8,5% [(3 + 3 + 1)/2 + (3 + 5 + 2)/2 = 8.5] по сравнению с 9% в случае, когда все кредиторы являются беззалоговыми.
Другой способ прийти к этому выводу — учесть тот факт, что залог и информационные издержки кредиторов являются взаимозаменяемыми.

Если информационные издержки варьируются среди кредиторов, можно ожидать, что некоторые из них будут стремиться получить залог, а другие, возможно, будучи специалистами в оценке риска и мониторинге, обойдутся без него.