На главную страницу Форма обратной связи
EcoUniver.com
Статья подготовлена в сотрудничестве:
Разделы сайта
Монополия в сегменте кабельного телевидения. Франчайзинг в кабельном телевидении --- 

С этого момента «победившая» фирма будет обладать монополией. Должны ли подписчики после этого зависеть от ее милости? Нет, если гарантированный уровень цены и состав услуг были указаны в контракте с каждым потенциальным подписчиком и конкуренция между соперничающими претендентами на местный рынок должна обеспечить, чтобы потенциальные подписчики получили свзывающий (binding) контракт.

И процесс выяснения, какая фирма будет преобладать, также не должен приводить к значительным издержкам в форме избыточного дублирования услуг. Ни одна фирма не должна начинать строить свою кабельную сеть до окончания периода подписки зрителей, и если в этот период выявилось сильное предпочтение потребителями одной иа фирм, остальные фирмы должны продать ей свои контракты с подписчиками. Если период подписки не выявил сильного предпочтения одной фирмы и каждая фирма имеет подписчиков, разбросанных по всей обслу живаемой территории, фирмы предположительно должны обмени ваться подписчиками, пока каждая не получит компактную зону обслуживания.

Поскольку издержки заключения контрактов могут быть до вольно высокими (почему?), чистый контрактный подход может оказаться неудовлетворительным. Но существует подход к регулированию, который сохраняет основные элементы контрактного подхода. Муниципалитет, выступающий в качестве контрактного агента проживающих на его территории, может запросить предложения и цены у конкурирующих претендентов на франшизу (или франшизы) кабельного телевидения.

франчайзинг

Он может сравнить эти предложения и заключить контракт с претендентом, предложившим наилучшую комбинацию цены и качества услуг. Если муниципалитет столкнется с затруднениями при выборе лучшего предложения, он может провести голосование среди жителей района вслед за подписной кампанией претендентов.

Модифицированный контрактный подход может показаться очень похожим на существующую систему франчайзинга в кабельном телевидении, поскольку будущий владелец франшизы выбирается среди нескольких претендентов. Различие заключается в том, что при существующей системе муниципалитет обычно не ставит своей целью заключение контракта, наиболее выгодного для подписчиков. Существующий подход основывается скорее на получении уступок от претендента в качестве платы за дозволение назначать монопольную цену.

В типичной франшизе кабельного телевидения оговаривается, чтобы ее владелец передавал некоторую часть общей выручки муниципалитету и бесплатно отводил несколько каналов для муниципальных служб, таких как образование. Жители района получают некоторую выгоду от франшизы как налогоплательщики, но они несут убытки как потребители. Они платят монопольную плату за подписку, которая в результате уступок муниципалитету выше, чем могла бы быть, если бы компания кабельного телевидения не была несдерживаемым монополистом (не считая компании, обязанной по контракту предоставлять услуги по ценам на уровне издержек).
В этом примере отмечается разница между налогообложением при регулировании и максимизацией благосостояния потребителей при заключении контракта.

 
Другие наши статьи по экономике:

  • Окружающая среда и экономика
  • Кабельное телевидение и авторское право. Экономика ретрансляции каналов
  • Естественная монополия. Содержание и проблемы естественной монополии
  • Определение цены и объема выпуска на краткосрочный период. Выпуск продукции.
  • Рынки с совершенной конкуренцией. Совершенная конкуренция.



  • Книги по экономике

    Copyright © 2009-2016. MedUniver.com
    Design by MedUniver.com