Непосредственной причиной проблемы отказа от обслуживания является традиционный запрет персональной дискриминации (назначения неодинаковых цен для различных покупателей одной и той же услуги — одной и той же с точки зрения спроса, а не предложения), который сам по себе является мощным методом налогообложения при регулировании.

Поскольку пользователей услуг с высокой плотностью размещения дешевле обслуживать, чем пользователей услуг с низкой плотностью размещения, первые должны платить меньшую цену за данную услугу, но запрет персональной дискриминации не позволяет этого. Предположим, есть две железнодорожные линии равной длины. Издержки их эксплуатации одинаковы (почему мы игнорируем издержки строительства этих линий?), и по ним перевозятся одинаковые товары. Но вдоль одной из линий расположено 10 грузоотправителей, а на другой только один.

Если железнодорожная компания для устранения персональной дискриминации вынуждена назначать одинаковую цену для всех 11 грузоотправителей, то грузоотправитель на «малонаселенной» линии будет оплачивать значительно меньшую долю общих издержек обеих линий, чем в случае, если бы железная дорога прекратила его обслуживание. Ныне право позволяет железнодорожным компаниям назначать дополнительные надбавки на линиях с невысокой плотностью перевозок. Это сокращает объем перекрестного субсидирования, однако также сокращает и давление в сторону разрешения отказов от обслуживания.

Внутреннее субсидирование часто нелегко эмпирически отличить от эффективного ценообразования, особенно в сетевых услугах, таких как телефония. Телефонные услуги тем ценнее, чем больше пользователей (телефонная система с одним пользователем вообще не имеет ценности). Поэтому добавление нового пользователя приносит выгоду уже существующим. Чтобы увеличить количество пользователей, компания должна брать больше с существующих пользователей и меньше с новых, возможно, меньше предельных издержек.

Но если телефонная компания делает это, как при взимании дополнительной платы с пользователей, расположенных далеко от узла, она тем самым субсидирует этих (новых) пользователей из доходов, полученных от других пользователей. Рынок с низкими издержками будет привлекателен для «снимающих сливки», которые будут бесплатно пользоваться телефонной сетью общего пользования. Сопротивление такому «сниманию сливок» будет выглядеть как защита внутреннего субсидирования, но на самом деле может являться защитой эффективной системы ценообразования, т. е. такой, которая позволяет интернализовать внешние выгоды.