Некоторые дополнительные издержки, налагаемые антидискриминационными законами на работодателей, как прямые, так и косвенные, перекладываются на плечи потребителей в форме более высоких цен, поэтому и покупатели-женщины пострадают наряду с мужчинами. Неоднородность интересов женщин в соединении с финансовой и альтруистической взаимозависимостью между мужчинами и женщинами делает еще более неопределенным чистый выигрыш женщин от антидискриминационных законов.

Рассмотрим снова пособия по беременности. Если работодателей обязали выплачивать эти пособия, их затраты на рабочую силу становятся выше. Это приведет к тому, что они будут нанимать меньше работников, платить более низкую заработную плату и назначать более высокие цены.

Издержки лягут на плечи как мужчин, так и женщин, но если беременные -женщины возместят их полностью или частично в форме пособия по беременности, то неработающие или бесплодные женщины будут явно в проигрыше. Наиболее проиграют неработающие или бесплодные женщины, которые вышли замуж за работающих мужчин. Заработная плата или возможности трудоустройства этих мужей уменьшаются, и их жены пострадают в той степени, в которой потребление в домохозяйстве является совместным или в которой они альтруистичны по отношению к своим мужьям.
Кроме того, все потребители будут вынуждены платить более высокие цены, если рабочая сила используется менее эффективно в результате объявления эффективной дискриминации незаконной.

Политика, сторонники которой стремятся принять соответствующие законы «выравнивания» уровней заработной платы между должностями, на которых работают преимущественно женщины, и должностями, занимаемыми в основном мужчинами, называется методом соизмеримой ценности. Это предполагается делать путем определения истинной ценности различных видов труда и обеспечения предоставления одинаковой зарплаты для видов труда, имеющих одинаковую истинную ценность.

Если работодателям запрещается отказывать женщинам в трудоустройстве на желаемые должности, метод соизмеримой ценности практически не имеет экономического смысла. Поскольку при данном допущении, если водитель грузовика получает больше секретаря, хотя последний работает столько же часов и имеет столь же хорошее образование, рынок должен компенсировать навыки, предложение которых меньше, или компенрировать тягость труда, а не делать произвольные разделения, основанные на недолговечных стереотипах.