Если согласиться с тем, что профсоюзы по существу являются картелями работников и что Национальный акт о трудовых отношениях в сущности поощряет создание профсоюзов, то мы наблюдаем удивительную противоположность антимонопольным законам.

Этот акт подобен Акту Шермана наоборот, разработанному для поощрения картелизации рынков труда, тогда как сам Акт Шермана (и другие антимонопольные законы) разработан для сдерживания картелизации рынков продуктов. Исследуя эту особенность Национального акта о трудовых отношениях, мы сможем глубже понять экономическую сторону картелей и увидеть, что экономическая логика права не всегда является логикой эффективности.

Кажется очевидным, что если бы государственная политика была нейтральной по отношению к юнионизации, то при попытке организации профсоюза на заводе или другом предприятии возникали бы проблемы «безбилетника». Объяснение таково: работник, помогающий профсоюзу, будет уволен.

Хотя компания, уволив его, понесет определенные издержки, если предположить, что он был удовлетворительным работником (почему подобное допущение разумно?), эти издержки, вероятно, будут меньше выгоды от демонстрации другим работникам, что если любой из них придет на смену уволенному работнику как организатор профсоюза, то он также будет уволен.

Если работники объединились в поддержку уволенного работника, баланс издержек изменится и работодатель может отступить. Но работники столкнутся с классическими проблемами «безбилетника», договариваясь о забастовке (о ее продолжительности, и т. д.), при условии, что на данном предприятии они не организованы в профсоюз.

Но, как и при похожих рассуждениях относительно хищнического ценообразования, экономическая логика борьбы между работодателем и работниками сложнее, чем подсказывает чья-либо интуиция. Если у работника есть хорошие альтернативные возможности занятости, угроза увольнения за деятельность в профсоюзе может не подействовать.

Если у него нет хороших альтернатив, это может быть обусловлено тем, что он обладает специфическим для данной фирмы человеческим капиталом (можете ли вы предположить, что означает данный термин?). Это делает его более производительным, чем при работе в другой фирме, а стало быть, он получает более высокую зарплату, чем получал бы в случае потери своего места и перехода в другую фирму, но это и подразумевает, что издержки работодателя, связанные с увольнением данного работника, превысят минимальные издержки по поиску нового работника на эту должность.

В ситуации двусторонней монополии работодателю будет не так легко предотвратить организацию профсоюза угрозами увольнений; в то же время будут выше и издержки работника в случае увольнения.