Поскольку штрафы и тюремное заключение являются просто различными способами создания отрицательной полезности для правонарушителей, Верховный Суд не прав, рассматривая приговор, который присуждает штраф, но предусматривает тюремное заключение в случае, если ответчик не может или не хочет уплатить штраф, как дискриминирующий бедных. Можно определить «обменный курс», который сопоставляет для данного индивида определенное количество денег с количеством дней, проведенных в тюрьме.

Но, возможно, в действительности суд возражает против того факта, что большинство норм уголовного права устанавливает «обменный курс», весьма выгодный для людей, обладающих определенными активами. Штраф в 5000 долл. является более мягкой санкцией, чем 100 дней в тюрьме (Williams и. Illinois), даже для людей с низким доходом; это тривиальная санкция для других людей — для тех, которым легче заплатить штраф, чем отбывать заключение.

С экономической точки зрения использование штрафов должно поощряться. В отличие от штрафов тюремное заключение не только не создает дохода для государства, но и социальные издержки заключения превышают социальные издержки взыскания штрафов с платежеспособных ответчиков. Строительство и содержание тюрем связано со значительными расходами (они лишь частично компенсируются экономией расходов на жизнь, которые преступник мог бы понести за пределами тюрьмы), кроме того, существуют убытки от отсутствия занятости заключенных в законной производственной деятельности в период заключения, отрицательная полезность заключения для преступников (которая не создает соответствующей выгоды для государства в отличие от штрафа) и снижение их производительных возможностей в законной деятельности после выхода на свободу.

Ущерб, о котором здесь идет речь, не является ущербом, создаваемым клеймом осуждения, так как последний не зависит от конкретной формы наказания (хотя и зависит от его строгости). Это ущерб, вызванный утратой навыков, связей и т. д. за период заключения, иными словами, обесценение человеческого капитала заключенного. Поскольку утраченный доход от законной занятости является альтернативными издержками преступления, сокращение будущих законных заработков заключенного сокращает издержки криминальной деятельности для него и тем самым увеличивает вероятность того, что он будет совершать преступления после выхода на свободу. Но заключение в тюрьму приносит одну важную выгоду, которую не приносит штраф: оно предотвращает совершение преступлений данным преступником (по крайней мере за пределами тюрьмы!), пока он находится в заключении.

Можно сделать многое для улучшения альтернативных заключению способов наказания. Можно сделать так, чтобы штрафы выплачивались в рассрочку. Можно сделать так, чтобы они были пропорциональны заработкам и выплачивались из них, вместо того чтобы быть фиксированными денежными суммами. Запрет заниматься определенными видами деятельности также может использоваться как санкция.

Свобода действий может быть ограничена (в настоящее время часто так и происходит) способами, допускающими производительную деятельность, например заключением только в ночное время и по выходным. Но некоторые из этих методов не вполне свободны от недостатков заключения. Штраф, выплачиваемый частями или пропорциональный будущим заработкам, сокращает доход правонарушителя от законной деятельности, а значит, и его стимул предпочесть данную деятельность криминальной.
То же самое можно сказать и о запрете на занятие определенными видами деятельности.