В случаях, когда средства регулирования неумышленного причинения ущерба являются эффективными сдерживающими факторами, поскольку оптимальные компенсационные выплаты, включая карательные, находятся в рамках платежеспособности потенциального ответчика, нет необходимости требовать уголовных взысканий (которые, как объясняется ниже, связаны с более значительными издержками, чем гражданские взыскания, даже в случае простого штрафа).

Возможно, уголовное (= неправомерное) поведение будет сдерживаться, а если нет, то даже несмотря на то, что мера наказания за гражданское правонарушение имеет достаточный уровень строгости и не существует проблемы платежеспособности, способной воспрепятствовать ей, все равно нет социальной выгоды от использования уголовных санкций (почему?). Хотя в некоторых случаях, особенно в случаях антимонопольного регулирования и регулирования рынка ценных бумаг, богатые ответчики подвергаются как уголовному наказанию, так и преследованию гражданским судом, уголовные санкции обычно применяются, как и предсказывает теория, для случаев, в которых средство регулирования гражданских правонарушений не может быть применено из-за ограниченной платежеспособности. «Двойное наказание» (гражданское и уголовное) богатых преступников имеет смысл.

Их богатство позволяет нанять хороших адвокатов, что сокращает вероятность признания вины (даже при ее наличии) и сдерживающий эффект угрозы уголовного наказания.

Утверждение, согласно которому система уголовного права в первую очередь (но не только) разработана для небогатых, не опровергается использованием штрафов в качестве уголовного наказания. Обычно они намного ниже соответствующих компенсационных выплат при гражданском правонарушении и даже, несмотря на это, часто прощаются в силу бедности ответчика.

Оптимальные уголовные санкции

Для того чтобы разработать набор оптимальных уголовных санкций, нам необходима модель уголовного поведения. Эта модель может быть очень простой: некто совершает преступление, потому что ожидаемые выгоды от преступления для него превышают ожидаемые издержки. Выгоды включают различные виды осязаемого (в случае преступлений ради денег) или неосязаемого (в случае так называемых преступлений под действием страсти) удовлетворения от преступного акта.

Издержки включают различные расходы (на приобретение оружия, инструментов взлома, масок и т. д.), альтернативные издержки времени преступника и ожидаемые издержки уголовного наказания. Последние будут основным предметом нашего анализа, но неплохо упомянуть и остальные, чтобы выявить возможность контроля за уровнем криминальной активности иными способами, помимо простого изменения количества деятельности по исполнению законов и строгости наказания.

Альтернативные издержки преступи ления могут быть увеличены и тем самым сокращена распространенность данного преступления путем снижения безработицы, что увеличит выгоды от законной деятельности. Выгоды от воровства, а стало быть его распространенность, могут быть сокращены в результате перераспределения благосостояния от богатых к бедным.

Однако перераспределение богатства может увеличить распространенность воровства, поскольку издержки защиты богатства могут быть, меньше на единицу богатства, если оно сконцентрировано, а также потому, что проще защитить товары, находящиеся в общем пользовании, и они шире распространены в эгалитарном обществе, а также потому, что система социальной защиты (стандартный компонент программы сокращения неравенства доходов) сокращает альтернативные издержки преступления путем значительного налогообложения легального дохода — утрата социальных пособий является платой за зарабатывание достаточного количества денег, чтобы отдавать часть богатства, и (как и явный подоходный налог) сокращает чистый доход от работы.