Продажа активов не является единственным способом избежания полной ответственности за причинение ущерба. Другой способ заключается в обеспечении гарантии того, чтобы некто никогда не имел достаточно активов для оплаты огромной суммы, присужденной за гражданское правонарушение.

Это может показаться рецептом банкротства, но рассмотрим следующую ситуацию: предположим, издержки предотвращения несчастного случая, причиняющего ущерб в размере 40 млн долл., составляют 200 000 долл. и вероятность несчастного случая составляет 0.01, если ничего не затрачивается на его предотвращение, так что любые расходы на предотвращение несчастного случая до 400 000 долл. должны быть оправданы по издержкам с точки зрения общества.

Предположим также, что при сравнительно небольших затратах (предположим, они нулевые) фирма всегда может избежать наличия у себя активов на сумму более 1 млн долл., которые могут быть конфискованы при выплате присужденных судом компенсаций. Тогда ожидаемые издержки судебного разбирательства для фирмы составляют лишь 10 000 долл. (0.01 х 1 млн долл.) и фирма не будет затрачивать 200 000 долл. на предотвращение несчастного случая.

С этим анализом согласуется тот обнаруженный факт, что рискованные промышленные предприятия диспропорционально концентрируются в небольших фирмах, поскольку в этом случае их потенциальная ответственность за причинение ущерба сокращается, как в нашем примере.

Экономика уголовного права

Типы правонарушений, рассмотренные в предыдущих главах, главным образом случаи неумышленного причинения ущерба и нарушения контрактов, подразумевают материальную ответственность правонарушителя перед пострадавшим или запрещение в административном порядке повторения неправомерных (т. е. запрещенных) действий — но в любом случае только тогда, когда пострадавший подает иск в суд.

Уголовные же преступления преследуются государством, и уголовного преступника принуждают заплатить штраф государству или применяют неденежные санкции, такие как заключение в тюрьму. Процедура судебного разбирательства в этих двух типах случаев также отличается, но рассмотрение процедурных различий мы отложим до следующих статей. Ведь сейчас нас интересует, почему должны существовать определенные санкции, осуществляемые государством, для некоторых типов неправомерного поведения и какие содержательные доктрины стоят за подобными санкциями.

Существует пять основных типов неправомерного поведения, которые считаются уголовными в нашей правовой системе.

Преднамеренные причинения ущерба, рассмотренные в предыдущей главе, которые представляют собой чисто принудительный трансферт благосостояния или полезности от жертвы к виновнику. Убийство, ограбление, кража со взломом, воровство, изнасилование, угроза нападения и оскорбление действием, нанесение увечья, воровство путем подделки документов и большинство других уголовных преступлений общего права (т. е. преступлений, подлежащих наказанию в английском общем праве) соответствуют таким преднамеренным причинениям ущерба, как угроза нападения, оскорбление действием, нарушение границ владений и присвоение имущества, хотя мы увидим, что требования к состоянию сознания и степени ущерба иногда отличны для уголовного преступления по сравнению с родственным ему гражданским правонарушением.