Принцип сравнительной небрежности наиболее экономически оправдан, когда общество стремится использовать систему регулирования ответственности за неумышленное причинение ущерба для обеспечения страхования жертв несчастных случаев, поскольку он дает некую компенсацию неосторожной жертве неосторожного виновника; принцип способствующей небрежности не дает ей ничего.

Поэтому неудивительно, что принцип сравнительной небрежности впервые начал применяться в морском праве. Правило решения случаев столкновения, когда команды обоих судов были виновны, заключалось в том, что каждая из сторон несла ответственность в размере половины общего ущерба, нанесенного обоим судам.
В результате судну, получившему менее серьезные повреждения, доставалась часть счета за повреждения другого судна. (Сравнительно недавно морское право перешло к подходу сравнительной вины.).

До недавнего времени морская транспортировка была чрезвычайно рискованным бизнесом вследствие огромной стоимости судов и их грузов, а также значительной вероятности катастрофы, при этом рыночное страхование было затруднено. В результате возник спрос на страхование посредством системы регулирования ответственности за неумышленное причинение ущерба, и он был удовлетворен несколькими доктринами, одной из которых явилась доктрина разделения ущерба.

У нее есть приятное свойство обеспечения страхования без побуждения страхуемого быть неосторожным, поскольку, если он неосторожен, а другая сторона в столкновении — нет, он несет все издержки аварии.
Принцип сравнительной небрежности обладает свойствами страхования, подобными свойствам доктрины разделения ущерба в морском праве. Но почему в эпоху значительно более доступного рыночного страхования, чем тогда, когда в законодательстве о неумышленном причинении ущерба применялся принцип способствующей небрежности, существует стремление обеспечивать страхование с помощью правовой системы — остается тайной для позитивного экономиста-теоретика общего права.

Другой важной доктриной ответственности жертвы является признание риска. Она подобна принципу способствующей небрежности в том, что полностью освобождает от выплаты ущерба, но отличается в важных чертах, которые полезно рассмотреть с экономической точки зрения.

Предположим, индивид выходит на трек для катания на роликовых досках, зная о риске падения, действительно падает и получает травму. Он мог быть чрезвычайно осторожным в том смысле, что, принимая решение о выходе на трек, он вел себя как разумный скейтер. И риск, которому он подверг себя, может показаться неадекватным для применения формулы Хэнда.

Предположим, что путем снижения ограничения скорости на 2 мили в час владелец трека мог предотвратить значительные издержки несчастного случая, при этом затраты времени клиентов были бы, по-видимому, незначительными; владелец, тем не менее, будет защищен от ответственности перед пострадавшими клиентами принципом «признания риска».