Если продавец является «настоящим» монополистом, его цена продажи содержит монопольную прибыль и можно утверждать, что мера возмещения ожидаемых убытков слишком щедра — в строгом экономическом смысле» Поскольку в некоторых случаях она побуждает покупателя к выполнению, а не нарушению контракта, хотя нарушение было бы более эффективным.

Это обусловлено, тем, что при принятии решения о выполнении контракта покупатель будет сравнивать не реальные социальные издержки нарушения контракта со своими издержками (включая альтернативные издержки) выполнения контракта, а потенциальные выплаты убытков, содержащие монопольную ренту наряду с истинными издержками.

Теперь о проблеме убытков покупателя. А заключает контракт с В о продаже 1000 изделий и поставке 14 января 1996 г. по цене 1 долл. за штуку. 11 июля 1995 г. А сообщает Б, что он не сможет продать ему изделия. Предварительный отказ является нарушением контракта и дает право В искать предложение изделих! в другом месте. (Где мы уже встречались с предварительным отказом?)

В день нарушения контракта цена штуки составляет 2 долл. В мог бы выйти на рынок и «покрыть» свои потребности путем подписания другого форвардного контракта (т. е. контракта на поставку в будущем — 11 января 1996 г.) 1000 изделий. Тогда его убытки составят 1000 долл., если предположить, что текущая и форвардная цены одинаковы и составляют 2 долл. на день выполнения контракта.

Вместо этого В ждет до 11 января и в этот день покупает 1000 изделий с мгновенной поставкой по цене 3 долл» за штуку, при этом он теряет 2000 долл. Сможет ли он добиться возмещения большего убытка? Нет (этот ответ правомерен как с точки зрения экономики, так и с точки зрения права). Предположим, рыночная цена упала в период с июля по январь ниже контрактной цены, скажем до 50 центов.

Тогда В получил бы выгоду от ожидания, которая не досталась бы А. Если дозволить В ждать, то он получает возможность спекулировать без риска для себя. Независимо от того, насколько поднимается цена изделий, он защищен, так как контракт устанавливает потолок его расходов. Но если цена падает ниже контрактной цены, он может присвоить разницу. Стороны не могут намеренно стремиться к этому. Их контракт переместил риск всех изменений цены, а не только риск ее повышения, от Б к А, зафиксировав цену изделий для будущей поставки.