В том виде отношений, который в теории права называется фидуциарным, или доверительным, обязанность раскрытия информации значительно более сильна. Большинство агентов (адвокатов, бухгалтеров, брокеров, опекунов) являются доверенными лицами по отношению к своим принципалам. Агенту платят за то, чтобы он рассматривал интересы своего принципала как свои; чтобы он был его alter ego.

Принцип доверительных отношений является ответом права на проблему неравенства информационных издержек. Этот принцип позволяет вам нанять на работу человека с лучшей информацией, чтобы он вел от вашего имени отношения с другими, также имеющими лучшую информацию. Налагая ответственность доверительных отношений, а не стандартные контрактные требования добросовестности, он минимизирует издержки самозащиты для принципала. Это особенно важно в ситуациях, когда принципал достаточно беспомощен, чтобы защитить себя самостоятельно, например он может быть ребенком. Возложение фидуциарных обязательств распространено в таких ситуациях; опекун — классический фидуциарий.

Принуждение является защитой от действия, нарушающего контракт. В своем первоначальном смысле принуждение подразумевает угрозу насилия, А направляет револьвер в сторону В и говорит: «Деньги или жизнь». В принимает первый вариант этого предложения, отдавая деньги. Но суд не подтвердит правомерность возникшего таким образом контракта.

Причина заключается не в том, что В не действовал по своей доброй воле. Напротив, он очень хотел принять предложение А. Причина заключается в том, что выполнение подобных предложений должно снижать чистый социальный продукт, направляя ресурсы в создание угроз и в усилия по защите от этих угроз. Данный класс «контрактов» считается неоптимальным, так как ex ante, т.е. перед созданием угрозы, если бы вы спросили людей, подобных В, выиграли ли бы они от расцвета вымогательства, то они ответили бы отрицательно.

Если несколько расширить значение термина, то принуждением можно будет назвать использование угрозы невыполнения обязательств для стимулирования изменения условий контракта в случаях, подобных делу Alaska Packers' Assn. против Domenico, где давший обещание теряет адекватные правовые средства защиты. Кроме того, данное слово часто используется как синоним обмана, как в случае, когда неграмотного человека побуждают подписать контракт, содержащий умышленно скрытые от него неблагоприятные условия.

Большинство случаев злоупотребления доверительными отношениями, хотя их часто группируют вместе со случаями принуждения, по существу являются случаями обмана.

Принуждение также используется как синоним монополии. А находит В, заблудившегося в снежную бурю, и отказывается помочь ему до тех пор, пока В не пообещает отдать ему все свое богатство. Возможно, в этом случае В также должен быть освобожден от выполнения обещания. Если мы позволим получать монопольные прибыли в операциях спасения, то чрезмерное количество ресурсов будет привлекаться в деятельность по спасению. Мы еще возвратимся к этому примеру. Есть ли различие между ним и делом Domenico? He являетея ли последнее также случаем временной, «ситуационной» монополии?

Когда трансакция происходит между крупной корпорацией и обычным индивидом, возникает соблазн обратиться к аналогии со случаем принуждения и сравнивать индивида с беззащитным прохожим, которого вынудили подписать обязательство с ножом у горла, особенно если его контракт с корпорацией является стандартным контрактом или если покупатель беден, и прийти к выводу, что условия сделки принудительны. Многие контракты (хороший пример — страховые контракты) предлагаются по принципу «прими как есть или откажись».

Продавец передает покупателю стандартный отпечатанный контракт, который излагает, иногда чрезвычайно детально, соответствующие обязательства сторон. Покупатель может подписать его или нет по своему усмотрению, но обсуждения условий не проводится. Из того факта, что отсутствуют переговоры, легко прийти к выводу, что покупатель не имеет свободного выбора и потому не должен быть ограничен обременительными условиями. Но есть простое объяснение: продавец стремится избежать издержек ведения переговоров и разработки отдельного соглашения с каждым покупателем. Эти издержки, из коих самыми крупными, вероятно, являются издержки контроля за работниками и агентами, которые участвуют в реальных переговорах от имени компании, вполне могут быть высокими при больших размерах компании, заключающей много контрактов. В соответствии с этим простым объяснением крупные и искушенные покупатели, равно как и индивидуальные потребители, часто делают покупки по отпечатанным типовым контрактам.