Подразумеваемая гарантия годности к использованию по назначению (разумеется, при условии, что покупатель не использует продукт неправильно) является хорошим примером страхового характера положений контракта. Продукт может выйти из строя по не зависящим от продавца причинам, но продавцу легче распределить риск этого события, чем потребителю.

В этом случае потребитель будет готов заплатить более высокую цену в обмен на перемещение риска на продавца. Предположим, например, что стереосистема, стоящая 1000 долл. при отсутствии гарантии, с 1%-ной вероятностью может оказаться полностью ни на что не годным хламом. Вероятно, покупатель будет готов заплатить 1010 долл за стереосистему с гарантией.

Если мы доверяем ей, то трансакционные издержки могут быть минимизированы путем введения подобной гарантии в любой контракт потребительской продажи.

Этот анализ страховой функции контрактов помогает понять доктрину невозможности и связанные с ней основания для отмены обязательств контракта. Он позволяет объяснить, например, почему физическая невозможность как таковая не является основанием для отмены обязательств контракта. Бели обещающая сторона является более дешевым страхователем, тот факт, что она не смогла предотвратить событие, которое не позволило ей выполнить обязательства контракта, не должно освобождать ее от обязательств.

И наоборот, тот факт, что выполнение обязательств остается физически возможным, но экономически невыгодно, не должен ipso facto отменять освобождение от обязательств.

Если обещавший не смог предотвратить с разумными издержками событие, которое не позволило ему выполнить обещание, и тот, кому дали обещание, оказался более «дешевым» страхователем возникшего в результате убытка, то у обещающего есть хороший аргумент в пользу того, что он не нарушил контракт. Таким образом, «невозможность» — неправильное название. Впрочем, может быть, и нет, поскольку оно позволяет акцентировать тот важнейший факт, что трудность выполнения контракта или связанные с ним непредвиденные расходы сами по себе не извиняют нарушителя при невыполнении условий контракта. Обычно контракт с фиксированной ценой вменяет риск, возникающий при выполнении обязательств, выполняющей стороне, поскольку этой стороне легче их преодолеть.

Освобождение от обязательств, как правило, допускается в контрактах о личных услугах, если смерть обещающего не позволяет выполнить обязательства, при условии, что у него не было оснований полагать (или он не сообщил тому, кому давал обещание), что его ожидаемое время жизни короче, чем обычно у людей такого возраста.

Такое событие, как смерть, возможно, не может предотвратить с разумными издержками ни одна из сторон,24 но тот, кому дали обещание, является более «дешевым» страхователем; хотя обе стороны обычно в равной степени способны оценить вероятность смерти обещающего, тот, кому дали обещание, обычно может лучше оценить издержки, возникающие в случае, когда обещающий не может предоставить оговоренные соглашением услуги.