Экономист может помочь политику не только объяснением влияния политических мер на эффективность использования ресурсов, но и исследованием влияний этих мер на распределение дохода и благосостояния. Рассмотрим, например, предложение сделать собственника фабрики ответственным за ущерб, который дым фабричных труб причиняет собственникам жилья.

При поверхностном анализе единственным последствием для благосостояния будет выгода для домовладельцев и убыток для владельца фабрики — конечно же, богатого человека. Но ситуация значительно сложнее. Если сумма причиненного дымом ущерба (и издержки различных мер по его сокращению) возрастает по мере увеличения выпуска, новое обязательство увеличит предельные издержки фабрики. Может ли фирма компенсировать это путем увеличения цены своего продукта?

Не может, если до этого она продавала по цене, равной предельным издержкам, и у нее есть конкуренты, продающие по цене, равной их предельным издержкам, которые такие же, но эти фирмы не компенсируют ущерб от дыма (или, возможно, у них есть новое оборудование, которое не производит дыма в качестве побочного продукта). Если фирма попытается поднять цену, ее покупатели перейдут к конкурентам. Если, однако, кривая предельных издержек фирмы возрастает (что может быть причиной этого?), а это означает, что ее предельные издержки тем ниже, чем меньше выпуск, то тогда путем сокращения своего выпуска фирма может остаться на плаву, несмотря на тот факт, что издержки контроля за загрязнением передвинули ее кривую предельных издержек вверх. Но в этом случае прибыли фирмы сократятся, равно как и количество нанятых ею работников, количество покупаемых ею ресурсов, а также сумма арендной платы, которую она может позволить себе выплачивать за землю и другие редкие ресурсы.

Предположим теперь, что все конкурирующие фирмы вынуждены отвечать за наносимый дымом ущерб и в результате все сталкиваются с таким же увеличением предельных издержек, как и первая фирма. Теперь увеличение цены становится для фирмы возможным. Ее объем продаж не упадет до нуля. Мы можем предположить, что продукт идентичен у всех наших фирм, но он отличен от других продуктов, так что покупатели предпочтут заплатить больше, но не остаться без продукта. Но мы знаем из наших статей, что здесь возможно лишь некоторое замещение, и поэтому выпуск отрасли будет сокращаться.

Единственное различие между этим и предыдущим случаем состоит в том, что покупатели теперь разделяют бремя ответственно сти с поставщиками ресурсов, поскольку некоторые покупатели замещают данные продукты другими, вместо того чтобы продолжать покупать продукт данной отрасли по прежней цене, а другие продолжают покупать этот продукт и платят более высокую цену.

На рисунке эти два случая изображены графически. Слева изображен случай фирмы, столкнувшейся с увеличением издержек, которого нет у ее конкурентов. Она сталкивается с горизонтальной кривой спроса, поскольку малейшее увеличение ее цены приведет к падению объема продаж до нуля вследствие перехода покупателей к конкурентам. Справа изображено увеличение издержек,.которое в равной степени влияет на всех конкурентов; в данном случае значение имеет кривая спроса отрасли, а не кривая спроса фирмы.

Однако этот анализ неполон, так как игнорирует влияние сокращения производства одного продукта на другие области экономики. Выпуск продуктов-субститутов возрастет, и это может принести выгоду работникам в отраслях, которые производят эти продукты. Покупатели могут оказаться в выигрыше или проигрыше в зависимости от того, возрастают или сокращаются издержки в этих отраслях при увеличении выпуска. Внимание к влияниям на другие рынки отличает анализ «общего равновесия» от более распространенного анализа «частного равновесия».