Собственники и управляющие дают взаимные обязательства с целью заручиться гарантиями многолетней преданной службы; в результате длительного пребывания в должности возникает специфичность человеческого капитала, и эта специфичность углубляется благодаря использованию материальных активов, обладающих высокой степенью специфичности. Условия изменяются таким образом, что для выживания фирмы требуется нарушить эти обязательства. Но вопреки тому, что утверждается в литературе по оппортунизму, собственники или высшие администраторы не торопятся их нарушать.

Они стремятся сохранить верность этим обязательствам как по мотивам личной чести, так и для того, чтобы побудить других наемных работников сохранить верность своему долгу. С этим обстоятельством связана одна из причин слияний и поглощений. Новая метла чисто метет, и ранее принятые обязательства уступают дорогу требованиям экономической ситуации. Так утверждается во многих работах, посвященных поглощениям. Из них мы узнаем о том, как слияние на ранней своей стадии способствует оппортунизму в отношении к тем, кто инвестировал в человеческий капитал. Слияния (в том числе и вертикальные) способствуют оппортунистическому поведению по отношению к наемным работникам, ибо привлекаются новые, лично свободные от прежних обязательств собственники и управляющие.

Проблема институциональной организации не исчерпывается вопросами, которые можно подвести под рубрику "трансакционные издержки и издержки надзора". Пожалуй, подход к теории фирмы с позиций трансакций и надзора слишком сузил сферу нашего поиска. Фирмы существовали бы и в мире, где трансакционные издержки и издержки надзора нулевые, хотя, возможно, их организация носила бы там иной характер. В оставшейся части статьи я намерен рассмотреть альтернативный подход, в основе которого лежат аспекты концепции информационных издержек, отличные от тех, что попадают в поле зрения при анализе трансакционных издержек и издержек надзора.

Не предлагается никакой продуктивной модели. Единственная моя цель — проиллюстрировать тот факт, что до сих пор мы пренебрегали соображениями, которые, с моей точки зрения, имеют большое значение для теории фирмы. Но сначала желательно дать некоторое представление о том, чту мы, собственно, хотим объяснить с помощью теории фирмы.

Фирму справедливо считают "сплетением контрактов". Мы можем сосредоточить внимание на следующих трех аспектах такого представления о фирме: 1) постоянство некоторых типов контрактов, обнаруживаемых в этом сплетении; 2) вариации, наблюдаемые в других типах контрактов, которые "в той или иной степени" входят в это сплетение; 3) разнообразие (по вертикали и горизонтали) видов деятельности, охватываемых этими контрактами. Несомненно, список вопросов можно значительно расширить. Например, у нас могло бы возникнуть желание понять связь между существованием фирмообразных контрактов и проблемами безработицы и политическими вопросами. Как прежде, так и теперь проблемы существования, внутренней организации и "вертикальных и горизонтальных" масштабов "фирмы" аккуратно вписываются в перечисленные три области исследований. Я хочу показать, что именно в рамках этих областей актуальность (информационных издержек превосходит значимость этих издержек для изучения проблем трансакционных издержек и субъективного риска.