Так, предположим, что фирма желает построить фабрику многоцелевого назначения, обзавестись оборотными фондами, установить оборудование, заготовить матрицы и т. п. Фабрика многоцелевого назначения, расположенная в центре сосредоточения населения, — весьма переориентируемый (redeployable) актив. Кредиторы будут готовы финансировать ее "по текущим процентным ставкам" на недвижимость и в качестве гарантии взять закладную. То же самое верно и для оборотных фондов и передвижного оборудования (автопогрузчики, грузовики и т. д.): все это носит неспециализированный характер и легко переориентируется или ликвидируется. Допустим, однако, что заимодавцев попросили предоставить фонды для активов длительного пользования, которые специализированы в несравненно большей степени. Подходит ли заемное финансирование в равной мере и для этих целей?

Допустим в этой связи, что заемный капитал трактуется как структура управления, которая защищена следующими предписаниями: 1) выплаты фиксированного процента будут осуществляться через постоянные промежутки времени; 2) бизнес будет постоянно соответствовать определенным критериям ликвидности; 3) будут сформированы фонды погашения задолженности и сумма основного долга будет выплачена к моменту истечения срока ссуды; 4) в случае прекращения платежей кредиторы будут иметь преимущественное право претендовать на активы, под которые была дана ссуда. Если все будет идти хорошо, проценты и основная сумма долга будут выплачены в соответствии с графиком. Однако в случае прекращения платежей размер возмещения, получаемого кредиторами, будет зависеть от степени переориентируемости данных активов. Поскольку ценность преимущественного права кредиторов снижается по мере углубления специфичности активов, условия предоставления ссуды будут корректироваться в неблагоприятную для должника сторону.

Оказавшись перед перспективой финансирования специализированных инвестиций на неблагоприятных условиях, фирма в ответ могла бы пожертвовать некоторой специализацией инвестиций ради большей переориентируемости. Но нельзя ли изобрести новую структуру управления, которая вызовет больше доверия у поставщиков финансов? Предположим, arguendo [как нечто доказанное], что изобретен финансовый инструмент, именуемый "акционерный капитал". Пусть этот "акционерный капитал" обладает следующими управленческими свойствами: 1) он дает фирме статус претендента на "остаточный доход" как в отношении выручки, так и при ликвидации активов фирмы; 2) контракт на него заключается на весь срок существования фирмы; 3) в связи с "акционерным капиталом" создается совет директоров, который (а) избирается держателями ликвидных акций на пропорциональной основе, (б) обладает властью смещать руководство, (в) принимает решения о жаловании руководящим работникам, (г) имеет регулярный доступ к внутренним показателям качества работы фирмы,

(д) может санкционировать дополнительные глубинные ревизии специального назначения, (е) осведомлен о важных инвестициях и предложениях по функционированию фирмы до их реализации, (ж) рассматривает решения руководства фирмы в других аспектах и осуществляет надзор за ним.

Тем самым возникает эндогенная реакция на требования поставщиков финансов, которых просят инвестировать непереориентируемые проекты. В обмен на признание за фирмой статуса претендента на остаточный доход эти поставщики получают "контроль" над советом директоров. Заметим также, что в этом сценарии "акционерный капитал" появляется не с самого начала. Будучи относительно неудобной формой управления, "акционерный капитал" является финансовым инструментом, к которому прибегают как к крайнему средству.

Таким образом, подход к финансам корпорации с позиций трансакционных издержек требует дифференцированного использования заемного и акционерного капитала как функции от качественных характеристик инвестиционных проектов. Заемный и акционерный капитал суть нечто большее, чем альтернативные источники фондов. Это альтернативные структуры управления. Последнее разграничение является ключевым для подхода к изучению экономической организации во всех ее формах с позиций экономической теории трансакционных издержек. Дифференцированное использование финансовых инструментов — просто другая вариация на ту же самую фундаментальную тему экономии трансакционных издержек, о которой я говорил ранее.