Далее следует наиболее интересная, с моей нынешней точки зрения, часть заметок — обсуждение риска стать жертвой обмана. «Иногда говорят, что интеграция возникает из-за желания "гарантировать качество продукции". В той мере, в какой плохое качество является результатом ошибок, для интеграции нет основания, за исключением ситуаций, когда можно доказать, что интегрированная фирма будет более эффективной. Вопрос в том, может ли интеграция уменьшить риск обмана». В этом вопросе я старался трезво смотреть на вещи.

Я изложил факторы, определяющие степень предполагаемого обмана, а затем рассмотрел вопрос о том, каким образом интеграция повлияет на эти факторы. Обман, говорил я, увеличивает доходы фирмы-обманщика, но уменьшает ее клиентуру, т. е. сужает ее будущий бизнес. Потеря клиентуры зависит от способности выявить поставщика-обманщика и от того, будет ли он, уже разоблаченный, продолжать заниматься тем же бизнесом. Очевидно, что в высоко мобильном обществе повышается вероятность нечестного поведения.

Просматривая статьи Альфреда Маршалла, я нашел одну фразу, в которой эта мысль выражена очень четко: "Деньги терпимее, чем хорошая репутация". Я подытожил свой взгляд на эту проблему такими словами: "Будет потеряна клиентура или нет... зависит от класса производимого товара, от того, как идет его сбыт, и от темпа экономического развития в данном обществе — от этого последнего зависит время, которое потребуется для того, чтобы обнаружить обман.

Важность этого фактора может быть связана с тем, что существует некто, чья работа состоит в выявлении надежных партнеров. Так, фирма-потребитель может и не знать, что из себя представляют фирмы-производители — но есть оптовик, который специализируется на выявлении надежных партнеров и хороших клиентов, и с его помощью фирма-потребитель может устранять эффекты обмана. Но здесь возникают издержки, и избежать их можно... интеграцией".

Рассматривая факторы, от которых зависит масштаб обмана, я доказывал, что у лиц, возглавляющих интегрированную фирму, не будет стимула совершать обманные действия с целью увеличения доходов: основная моя мысль заключалась в том, что неправедные доходы, добытые на одной стадии (например, благодаря замене материала более дешевым и низкосортным), будут более чем обесценены снижением доходов на другой, более поздней стадии.

Я, однако, утверждал, что потеря клиентуры не оказывает такого же влияния в случае вертикально интегрированной фирмы. Такую фирму труднее побудить обратиться к поставщику-конкуренту за сырьем или комплектующими. В результате внутри фирмы конкуренция оказывает не столь сильное давление, и это приводит к увеличению масштабов обмана "в том смысле, что наемные работники будут производить не то, чего от них ожидают, если только [к ним] не будут приняты меры пресечения". Отсюда я сделал вывод, что издержки контроля качества в случае интегрированной фирмы могут быть примерно такими же, как и у фирмы, делающей закупки у независимого производителя.

В статье, опубликованной в августе 1986 г. в "Journal of Political Economy, Гроссман и Харт ссылаются на "точку зрения Коуза, что интеграция преобразует враждебного поставщика в послушного наемного работника", но, как видно из только что цитированного отрывка, я не придерживался такой точки зрения 50 лет назад, как, впрочем, не придерживаюсь и сейчас. И поставщики не враждебны, и наемные работники не послушны. И те, и другие, оказавшись в одинаковых условиях, реагируют одинаково. Интеграция создает другую институциональную среду, и наша задача — установить, как эта среда влияет на экономическое поведение. Мне в этих заметках нравится как раз то, что я применил в них именно такой подход. Другой вопрос, были ли мои предварительные выводы правильными. Я утверждал, что поставщиков обычно можно идентифицировать, а перемены происходят в нормальных условиях не так быстро, чтобы угроза потери клиентуры перестала удерживать от обмана. Я пришел к выводу, что стремление избежать обмана не является важным фактором, способствующим интеграции.