Глядя в будущее, Коуз считает главной слабостью своей статьи 1937 г. "использование взаимоотношений нанимателя и наемного работника в качестве единственного архетипа фирмы" и замечает, что не исследовалось финансирование фирмы "путем... приобретения, долгосрочной аренды или заимствования [капитала]". Ныне он осознает необходимость выйти за рамки объяснения того, "почему существуют фирмы" (именно этой проблемой он был всецело поглощен в 1937 г.), и исследовать, "каким образом функции, осуществляемые фирмами, распределяются между ними". В этой связи он отмечает, что издержки, которые несет фирма в ходе управления любым конкретным видом Деятельности, "по-видимому, в значительной степени определяются другими видами деятельности, предпринимаемыми [фирмой]".

Насущной необходимостью является выработка "теоретической схемы, которая привела бы все эти факторы в согласованную теоретическую систему", причем для этого имеются благоприятные исследовательские возможности. Существенно, что на все эти взаимосвязи воздействует состояние права".
Тем самым рассматривается возможность комбинированного подхода на основе правоведения, экономической науки и теории организаций.

К конференции было подготовлено шесть докладов. Еще две статьи были написаны под ее впечатлением. Первой статьей, озвученной на конференции, была работа Шервина Розена на тему "Трансакционные издержки и внутренние рынки труда". Розен начинает с того, что выражает удивление по поводу признания Коуза в нелюбви к математике: ведь многие его рассуждения носят столь явно математический характер! Однако выбор языка — это средство, а не самоцель. Цель же в конечном итоге в том, чтобы в строго научном ключе развивать важные идеи. И хотя обычно дисциплинирующую роль выполняет язык математики, Коуз обладает столь тонким и педантичным складом ума, что сумел успешно довести свои идеи до широкой аудитории на языке "дисциплинированной" прозы.

Розен напоминает о коллизии между использованием рыночных цен с целью добиться спонтанной координации и обращением к иерархической системе для осуществления координации сознательной. Почему мы имеем в наличии обе системы? Какова направленность тех или иных трансакций? Розен задается вопросом, способна ли децентрализованная система цен осуществить эффективную программу регулирования при такой организации. Он приходит к выводу, что такая программа была бы весьма сложной и предъявляла бы нереалистические требования к уровню знаний.

Далее Розен изучает возможность такой децентрализации в рамках фирмы, которая достигается посредством действенных схем поощрений и взысканий. Если такая децентрализация возможна, то удастся избежать необходимости в постоянном надзоре и в итоге мы получим подход, адекватный современной теории агентских отношений. Однако при ближайшем рассмотрении здесь также возникают осложнения, и приходится опять-таки делать неразумные допущения об уровне знаний.

Решающий выбор между альтернативными вариантами, характеризующий переход трансакции от рыночной к иерархической, состоит в том, что интенсивность стимулов приносится в жертву большей (двусторонней) адаптируемости.

Обе части этой альтернативы выявляются только путем исследования микроаналитических различий в контрактном процессе, проводящих грань между фирмами и рынками. Так, интенсивность стимулов внутри фирм снижается по причине "невозможности выборочного вмешательства", а ограниченность адаптируемости рынков обусловлена фундаментальной трансформацией, происходящей в случае трансакций, при которых ex ante ценовая конкуренция с большим числом участников торгов трансформируется в ходе выполнения контрактов и в периоды их возобновления в отношения обмена между малым числом участников.