Нормальный дефицит и нормальный резерв в производстве. Производство

Предположим, что в нашем распоряжении имеются наиболее характерные обобщающие показатели, отражающие явления производственного дефицита на уровне экономики страны. Предположим также, что в результате наблюдений, проводившихся в течение нескольких лет, была определена средняя величина этих показателей за длительный период.
В связи с указанным я хотел бы выдвинуть шесть гипотез.
1. Основные показатели дефицита и резерва в системе обнаруживают известную степень стабильности. До тех пор пока организационная структура и внешние условия системы являются более или менее стабильными, достаточно устойчивы и указанные среднегодовые показатели. В дальнейшем эти средние величины за длительный период будем называть нормальными значениями рассматриваемых показателей. Именно в этом смысле будем говорить о нормальном дефиците или нормальном резерве системы. (Нормальные значения обозначаются звездочкой *.)
Речь здесь идет не просто о том тривиальном положении, что эти показатели — равно как и любая случайная переменная — также имеют среднее значение. Моя гипотеза состоит в том, что в системе действуют такие обратные связи и механизмы регулирования, которые возвращают к нормальным уровням дефицит и резерв, отклоняющиеся от данной нормы в ту или иную сторону. В последних разделах книги эти механизмы будут рассмотрены.
2. Практически не существует ни одной реальной системы, в которой нормальный дефицит или нормальный резерв приняли бы экстремальное нулевое значение. Нет «совершенных» систем с нулевым дефицитом и нулевым недоиспользованием ресурсов.
3. При том, что для всех систем характерно однозначно положительное значение рассматриваемых показателей, для отдельных конкретных систем чрезвычайно характерными являются величины z* и q* — векторов нормального дефицита и нормального резерва.

4. Нормальное значение показателей производственного дефицита на предприятии, действующем в традиционной социалистической системе управления экономикой, значительно выше, чем нормальное значение аналогичного показателя на классической капиталистической фирме. В соответствии с этой гипотезой показатели, описывающие ограничения, с которыми обычно приходится сталкиваться при увеличении производства на традиционном социалистическом предприятии, чаше всего фиксировали бы наличие ресурсных ограничений.
5. Мы не выдвигаем никаких гипотез в отношении всех резервов (резервы наличные плюс потенциальные). Однако можно предположить, что наличные резервы на традиционном социалистическом предприятии весьма невелики, они гораздо меньше тех, которыми располагает классическая капиталистическая фирма.
6. Первая гипотеза не означает, что какая-либо конкретная система раз и навсегда «привязана» к своему нормальному дефициту и нормальному резерву, от которых уже не может отойти. Сами нормы 1б (в данном случае речь идет о нормальном значении показателей дефицита и резерва) имеют общественную природу, они сложились в результате исторического развития и закреплены общественными традициями и соглашениями. Значительные модификации в организационной структуре, механизмах регулирования, а вместе с ними в общественных соглашениях и ожиданиях могут также привести к изменениям в нормах.
Складывается впечатление, что, например, в результате венгерской реформы хозяйственного механизма и других изменений в экономической политике произошли сдвиги в нормальных значениях дефицита и резерва. Многие показатели дефицита во второй половине 70-х годов складывались в ВНР на более низком уровне и оказались ближе к нулю (хотя, естественно, они и сегодня по-прежнему больше нуля) по сравнению с нормальным значением этих показателей в первой половине 60-х годов.
Шесть приведенных выше гипотез подкрепляются логическим анализом рассматриваемых проблем, а также спорадическими наблюдениями '7. Методология наблюдений и измерений, охарактеризованная в предыдущих разделах, позволяет подтвердить эти гипотезы эмпирически.
Здесь будет уместно сделать несколько замечаний по терминологии. Выше говорилось о нормальных значениях дефицита и резерва. Я не намереваюсь абстрактно и в общем виде определять выражение «нормальное состояние». Его смысл можно ощутить и понять без точной деф'иниции. Предположим, что имеется система.

в которой как внешние условия, так и внутренние закономерности поведения более или менее устойчивы. «Закономерные», или «регулярные», значения главных переменных, описывающих состояние системы, могут быть названы «нормальным состоянием». Небольшие внешние или внутренние помехи в системе приводят к отклонениям значений этих переменных от нормального уровня. Однако при таких колебаниях именно «нормальное состояние» отражает преобладающую тенденцию.
Необходимо привыкнуть к тому, что не следует связывать с выражением «нормальное состояние» никаких ассоциаций. Докапиталистическое общество могло стагнировать на протяжении столетий. Очевидно, это и было его нормальным состоянием. Ни у кого не возникнет мысль назвать подобное состояние «хорошим». Утверждение, что какая-либо конкретная система находится в своем нормальном состоянии, не содержит ни одобрения, ни порицания; это не приговор, но и не оправдание. Тем самым мы говорим лишь, что система функционирует в соответствии со своей внутренней природой. Чрезвычайно важная часть научного анализа системы заключается в том, чтобы понять, каково нормальное значение основных переменных, характеризующих состояние данной системы (или каково их нормальное развитие во времени). А сравнительный анализ систем помогает ответить на вопрос: чем отличается нормальное состояние одной системы от другой.