Проблема заключается в определении того, характеризуется ли процесс принятия решения больше ясностью и постоянством или двусмысленностью и непостоянством. Являются ли решения  

  случаями, в которых индивидуумы и учреждения достигают последовательности и уменьшают двусмысленность?
Конфликты о предпочтениях менеджеров, ответственных за принятие решений, являются центральным фокусом этой проблемы, хотя подобные конфликты возникают в восприятии менеджерами альтернативных действии и их последствий. Как мы обсуждали в предыдущей главе, бихевиористское исследование показало, что организационные предпочтения являются часто неясными и непостоянными. Предпочтения относительно решений данной проблемы планирования будут изменяться в зависимости от организационных и персональных идентификаций (тождеств) менеджеров. Кроме того, их предпочтения неустойчивы и могут изменяться с течением времени и во время осознания последствий принимаемых решении.
Управляемые данными системы моделирования, кажется, лучше подходят для ситуаций, в которых известно допустимое множество действий, а предпочтения ясны и постоянны. Однако поспорим о том, что модели и системы моделирования могут также играть центральную роль в погашении конфликтов, когда менеджеры цепей поставок противоречивы и неоднозначны относительно своих предпочтений, действий и возможных последствий. Наши споры включают четыре следующие точки зрения о принятии решений по цепям поставок и моделированию:
• двусмысленность и непостоянство зависят от спектра проблем планирования;
• системы моделирования могут урегулировать двусмысленность и непостоянство;
• база данных о решениях по цепям поставок обеспечивает структуры;
• границы на оптимизационное моделирование.