Основные принципы действующего законодательства о банкротства

С 1 марта 1998 г. в России вступил в силу закон о несостоятельности (банкротстве), который учитывал предьщущую негативную отечественную практику и позитивный опыт развитых стран. Главные преимущества данного закона:

• ориентация на сохранение предприятия, создание условий для его выживания через реструктуризацию (когда это возможно);
• критерии банкротства стали прозрачными, перестали апеллировать к понятию «структура баланса».
Положения закона свидетельствуют о его направленности на финансовое оздоровление, предоставление возможности исправить положение дел в организации даже после обращения в арбитражный суд ее кредиторов. Однако само применение закона оставалось «мягким»: не все организации, которые имели внешние признаки несостоятельности, подпадали под судебную процедуру банкротства. Основные причины такого положения:
• закон вступил в силу непосредственно перед кризисом 1998 г., в пик неплатежей и его применение оставалось во многих случаях выборочным;
• пропускная способность арбитража, число лицензированных специалистов были неадекватны потребности в них.

Тем не менее данный закон оживил процедуру банкротства. Уже в 1998 г. в арбитражные суды поступило в 2,2 раза больше заявлений о признании должника банкротом, чем в 1997 г.

Законодательство о банкротстве в России продолжает развиваться и уточняться, сближаться с западной практикой. Подтверждение этому — вступление в силу 3 декабря 2002 г. нового Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Основные особенности антикризисного регулирования в соответствии с действующим законом:

• процедура банкротства начинается при малой задолженности и в сжатые сроки, чтобы предотвратить серьезные последствия для большого числа участников;
• государство в лице налоговых и других уполномоченных органов не имеет преимуществ перед другими кредиторами и в то же время не имеет обязательств по оказанию помощи банкротам;
• к процедурам банкротства добавлена такая процедура, как финансовое оздоровление, что предоставляет дополнительные возможности восстановления нормальной деятельности организации;
• увеличена ответственность руководителя предприятия-должника за ненадлежащие действия вплоть до административной и уголовной ответственности;
• установлены количественные барьеры для признания собрания кредиторов правомочным, что затрудняет возможность решать вопросы келейно. Вместе с тем интересы крупных кредиторов защищены больше — достаточно, чтобы владельцы 10% требований выступили с инициативой проведения собрания (в старом законе соответственно владельцы 30% требований);
• сроки проведения процедур банкротства значительно продлены по сравнению с предшествующим законом и в связи с этим более реалистичны. Продление сроков ставит также определенные барьеры на пути недобросовестного банкротства: затянувшаяся процедура может стать невыгодной для потенциальных новых собственников.

Несмотря на то что пока еще нельзя оценить данный закон с точки зрения практики его применения, его концепция и основные положения — важнейший шаг в развитии рыночных отношений в России. Возможности улучшения законодательства заключаются, на наш взгляд, в расширении использования различных видов ценных бумаг и других инструментов финансового рынка для несостоятельных предприятий: в настоящее время для привлечения дополнительных средств преимущественно предлагается использование обыкновенных акций, и то по закрытой подписке. В западной практике известны такие инструменты, как «мусорные» облигации, широко используются конвертируемые ценные бумаги, различные опционы, варранты.

К недостаткам нового российского закона о банкротстве, на наш взгляд, можно отнести узкое толкование термина «финансовое оздоровление». Так, в соответствии с действующим законом финансовое оздоровление сводится лишь к погашению задолженности перед кредиторами на очень жестких условиях, хотя обычно под этим термином понимается более широкий круг вопросов — улучшение финансово-экономических показателей, увеличение стоимости компании, ее капитализации.

Несмотря на отмеченные недостатки, можно сказать, что в настоящее время концепция антикризисного государственного регулирования в России и соответствующая ей законодательная база по основным направлениям соответствуют современным мировым тенденциям и практике. «Узким» местом остается правоприменение, механизм реализации законов. Определенная часть законодательных актов носит декларативный характер, поскольку не выполняется.

Следует отметить, что, хотя для принятия решений государственными органами критерии, основанные на неудовлетворительной структуре баланса, отменены, в некоторых случаях их продолжают применять для аналитических целей. Однако, на наш взгляд, они не могут быть полезны и для этих целей из-за перечисленных выше недостатков. Критерием признания банкротства могут служить лишь реальные неплатежи любой категории партнеров, включая государство, а для прогнозирования банкротства целесообразно использовать комплексный подход: широкий набор индикаторов финансового состояния организации.