Результаты исследований хозяйственного развития. Исследование конъюнктуры.

В исследовании конъюнктуры больше всего труда было посвящено попыткам статистически определить хозяйственные явления. С этой целью были созданы чрезвычайно сложные мате-матически-статистические методы. Здесь невозможно подробно останавливаться на этих методах. Заметим только, что вследствие отсутствия теории, применяя эти методы, можно установить любую связь между отдельными сторонами хозяйственной жизни, что влечет за собой большие опасности.
Мы воздерживаемся от критики этих методов и укажем только на следующие результаты: в наблюдении развития хозяйственной жизни.
Линия всеобщего развития, которую американцы называют конъюнктурной кривой (Trend). Если мы, например, в течение целого ряда десятилетий из года в год будем наблюдать характер производства, то мы можем констатировать, что это производство, сравниваемое с фазами промышленного цикла, все время представляет восходящую линию, т. е., что производство железа как в годы депрессии, гак и в годы процветания выше, чем в соответствующей фазе предыдущего цикла. Если мы определенным математическим способом соединим данные производства железа за ряд лет, то мы получим конъюнктурную кривую. Постоянное отклонение от конъюнктурной кривой, которая заранее может быть установлена и на будущее время на основании предыдущих лет, дает масштаб для развития конъюнктуры.

На самом деле вопрос гораздо сложнее. Смотря по тому, какими математическими методами из одних и тех же данных

построена конъюнктурная кривая, вытекают чрезвычайно большие различия.
Таким образом мы находим, например, в книге Митчелля  конъюнктурные кривые для производства железа в Соединенных Штатах с 1856 по 1926 г. Они построены по восьми различным методам. С точки зрения обсуждения конъюнктур результат получается довольно неожиданный. Согласно кривой, построенной н<а основе самого меньшего квадрата, производство железа в 1926 г. должно было бы составить 54 млн. т; согласно некоторым другим кривым, построенным другими методами,— около 35 млн. т, т. е. если бы мы судили о производстве железа в Соединенных Штатах в 1926 г. как симптоме конъюнктуры, на основании первой кривой, то там была бы очень плохая конъюнктура, а если бы судили по второй кривой, то конъюнктура была бы средняя. Из этого мы видим, как трудно перейти от этих математически-статистических построений к реальному наблюдению конъюнктур.
Серьезное затруднение заключается и в том, что нет никаких гарантий, что рассматриваемая до сих пор конъюнктурная кривая и впредь будет продолжаться в такой же форме. «Конъюнктурные кривые за целое столетие подвергаются изменениям без предварительного предупреждения, и опыт вообще показывает, что кривая, дающая прекрасные результаты, перестает давать хорошие результаты, если ее продолжать в обратном направлении или проектировать на несколько лет вперед».