Функционализм. Предпринимательская деятельность капиталиста.

Несмотря на все усилия буржуазной пропаганды, ее результаты становятся все более сомнительными. Это отмечает Шмаленбах, а Рентроп говорит даже о дискриминации акции как в области нового промышленного финансирования, так и в глазах вкладчика. Мысль о так называемой «недостаточной обеспеченности» сберегательных вкладов закладными письмами и облигациями поистине так глубоко засела в сознании вкладчика, что будет очень трудным вести пропаганду за покупку акций. К этому следует добавить, что акции не только непопулярны, но и что многие владельцы средних доходов вообще не знают, что представляют собою акции:
«Сотрудничество труда и капитала» как основа «партнерства» некоторыми буржуазными социологами понимается в более широком смысле. Сводя проблему капиталистической собственности к личной собственности, они обращают внимание на необходимость материальной заинтересованности — не путем участия в капитале в форме владения мелкими акциями и формального участия в управлении фирмой, — а путем получения ежегодных внеочередных так называемых тринадцатых окладов или премий. Этим, помимо увеличения производительности труда, преследуется еще отвлечение трудящихся от классовой борьбы. Неолибералы видят в вышеописанной форме «партнерства» средство, укрепляющее положение среднего сословия. Вместе с тем такая форма «сотрудничества» устраивает и те капиталистические круги, которые считают неприемлемым «партнерство» с участием в капитале, даже когда «участие в собственности» путем «участия в акционерном предприятии» является иллюзорным. Неолибералист А. Рюстов говорит: «Германский рабочий в настоящее время может потерять много больше, чем свои цепи. Он может во многих случаях потерять небольшой домик с садом, радиоприемник, мотоцикл, сберегательную книжку и многое другое. Но человек, который может потерять все это, уже не является пролетарием». Эта собственность, как бы она ни была привлекательна для мелкого буржуа, не в состоянии воодушевить рабочих на «партнерство». Классовое положение последних, их сознание и приобретенный в классовой борьбе опыт заставляют их смотреть с недоверием на идею превращения «подданного хозяйства в гражданина хозяйства», мнимое превращение трудящегося в буржуа (хотя и мелкого).

Сторонники теории «функционализма», наиболее типичным представителем которой является И. Шумпетер, превозносят предпринимательскую деятельность капиталиста. Они считают, что творческая деятельность функционирующего капиталиста способна преодолеть даже классовые противоречия. Они отвергают «субституциональную» форму «партнерства» (то есть участие в капитале), считая, что она обостряет противоречия между рабочими и капиталистами. Вместо того чтобы открыть путь к «гармонии» между трудом и капиталом и «солидарности» их интересов, «субституциональная» форма «партнерства» ставит непреодолимые препятствия на этом пути. По их мнению, всякая форма участия в акционерном капитале затрудняет сближение и «солидарность» интересов капиталистов и рабочих. И все же эти «теоретики» упускают из виду главное: то, что в условиях капитализма собственность на средства производства, в каки.х бы формах она ни выражалась, является капиталистической и как таковая создает предпосылки для эксплуатации трудящихся. Мелкие акции, на которые рабочие расходуют свои сбережения, еще больше прикрепляют их к предприятию, основной риск при биржевых сделках перекладывается на рабочих.