В рамках позиции «силы как популярности» главный вопрос выглядит иначе: может ли политика, популярная у большинства электората, быть экономически эффективной? В более «инструментальной» трактовке этот вопрос звучит так: может ли большинство, контролирующее процесс принятия решений, отказаться от искушения перераспределять ресурсы меньшинства в свою пользу, и вместо этого проводить лишь те мероприятия экономической политики, которые выгодны всему обществу? Ответ на этот вопрос зависит в первую очередь от того, какой объем совокупных производительных ресурсов общества контролируется политическим большинством.

Представление о характере возникающих при этом проблем могут дать появившиеся с начала 1990-х годов многочисленные работы, посвященные влиянию неравенства доходов на экономический рост через механизм определения экономической политики. Наиболее важный результат этих исследований, подкрепленный как теоретическими выкладками, так и эмпирическими свидетельствами, заключается в том, что в условиях значительного неравенства доходов большинство избирателей предпочитает осуществление политики перераспределения, неоптимальной с точки зрения максимизации темпов хозяйственного роста. При этом сохраняется традиционное для неоклассической экономической теории положение о том, что целям максимизации экономической эффективности отвечает политика, проводимая в интересах собственников ключевых производительных ресурсов (таких, как физический и человеческий капитал). Чем больше членов насчитывают группы общества, единственным производственным ресурсом которых является неквалифицированный труд, тем выше вероятность принятия в рамках демократического процесса такой политики, которая ведет к перераспределению доходов и подрывает стимулы к производительным инвестициям, а значит, препятствует экономическому росту.