Примером использования экономической категории в качестве риторического приема (метафоры) сторонниками шоковой терапии можно назвать уподобление государства ограниченному ресурсу. Естественно, что в переходной экономике государство — особенно редкий ресурс, поскольку финансовых средств и компетентных людей там меньше, а сфера ответственности государства намного больше.
В использовании другого риторического приема — аналогий — между оппонентами тоже наблюдается устойчивое разделение. Приверженцы постепенных преобразований охотно ссылаются на китайскую и российскую модели (первую — как на положительный, вторую — как на

отрицательный пример). Те же, кто проповедует шоковую терапию, объявляют пример Китая слишком специфическим и недоступным подражанию. Для них образцом являются реформы в центрально-европейских странах, особенно в Польше, и в бывшей советской Прибалтике (особенно Эстонии), а отрицательный пример дают та же Россия и другие страны СНГ, где шоковая терапия была непоследовательной и потому вылилась в затяжную депрессию.
Иногда в литературе в области нормативной транзитологии используются и формальные модели (обычно политико-экономические), причем их авторы в основном поддерживают градуалистские сценарии перехода, тогда как сторонники шоковой терапии, как правило, ограничиваются компаративными вербальными и эконометрическими исследованиями. На наш взгляд, это не случайно. Шоковая терапия исходит из возможности быстрого перехода от неоптимального к оптимальному равновесному состоянию рыночной экономической системы, которое нет нужды моделировать — оно уже смоделировано в теории общего равновесия Эрроу и Дебре. Интерес к построению формальных математических моделей существует там, где экономическая система значимо отклоняется от состояния общего равновесия.