Специалисты по охране окружающей среды уже давно предлагают использовать рыночные инструменты в борьбе с экологическим загрязнением. Например, правительство может установить предельный объем загрязнения за год, а затем на аукционе продавать соответствующие права. Такая мера заставит сократить вредные выбросы тех, кто может сделать это сравнительно дешево. Тем же, для кого это будет стоить слишком дорого, ничего не останется как купить соответствующие права. В США уже сделали шаг в этом направлении, разрешив фирмам, имеющим вредные выбросы ниже предельного уровня, продать свой "излишек" другим компаниям.

Широкое распространение таких мер в итоге сделает права на загрязнение одним из редких факторов производства, распределяемых по законам рынка. Так же, как и иные факторы, права на загрязнение должны влиять и на внешнюю торговлю. Страны, где отмечается "изобилие* таких прав, т.е. страны, где согласны терпеть сравнительно высокий уровень загрязнения, превратятся в экспортеров экологически "грязных" товаров.
Какие же это будут страны? Скорее на это согласятся, конечно, бедные государства Третьего мира. Естественно, экономическая рациональность здесь может войти в противовес с этическими соображениями (получается, что богатые страны получат свободу в экспорте своих вредных выбросов в Третий мир).
В подобную ситуацию, в частности, попал в 1992 г. Лоуренс Саммерс, ведущий экономист в МБРР. В аналитической записке для внутреннего пользования за его подписью была высказана идея о том, что для развивающихся стран было бы рациональным ослабить нормы по ограничению вредных выбросов по сравнению с богатыми странами и тем самым создать себе де фа кто сравнительные преимущества в ряде экологически "грязных" отраслей. Текст записки появился в прессе, вызвав резко негативные оценки (журнал "Пипл" назвал Саммерса в числе главных "врагов окружающей среды"). В декабре 1992 г. злополучная аналитическая записка преградила путь ее автору на пост главного экономического советника нового президента США Билла Клинтона.
Чтобы увидеть, как происходит выравнивание цен, необходимо донять, что здесь происходит не просто обмен товарами, а одновременно и косвенный обмен факторами производства. Отечество позволяет Загранице пользоваться частью своих избыточных трудовых ресурсов, но не путем прямой продажи последних, а обменивая свои трудоемкие товары на зарубежные (в производстве которых в свою очередь наиболее интенсивно используется земля). Товары, вывозимые Отечеством, требуют больше труда для своего производства, чем продукты импорта. Другими словами, в отечественном экспорте овеществлено больше труда, чем в импорте. А это значит, что Отечество как бы экспортирует труд за границу. И наоборот, так как в заграничных товарах овеществлены большие затраты земли, чем в отечественных, которые Заграница получает взамен, то это значит, что происходит косвенный экспорт в Отечество земельных ресурсов. Неудивительно поэтому, что внешняя торговля должна приводить к выравниванию цен на факторы.
При всей простоте и ясности этой модели у нее есть один большой изъян — в реальной жизни нет выравнивания цен на факторы. Например, существуют серьезные межстра-новые различия в уровнях заработной платы. Разброс значений тут столь велик, что его не объяснить какими-то различиями в качестве рабочей силы в разных странах.
Чтобы понять, почему модель дает нам неточные предсказания, взглянем еще раз на некоторые ее посылки. Три из них мало соответствуют реальности: 1) обе страны производят только два товара, 2) везде применяется одинаковая технология, 3) внешняя торговля ведет к выравниванию цен на товары в двух странах.