Если принять указанный критерий для включения результатов того или другого вида труда в народный доход, то следовало бы почти все доходы в СССР включить в этот показатель, ибо при социализме нет непроизводительного труда. Всякий труд, в том числе и услуги, в планомерно организованном хозяйстве способствует увеличению прибавочного продукта в народном хозяйстве.
С другой стороны, если этот принцип — включать в народный доход все отрасли производительного труда, и только их — распространить на капиталистическое хозяйство, то, следуя марксистскому пониманию этой категории для капиталистического общества, необходимо считать в народном доходе также ряд услуг, где труд организован капиталистически, например: доход от театров и вообще зрелищ, доход коммерческих лечебниц, частновладельческих учебных заведений, юридических контор и т. п., оказывающих услуги клиентуре наемным персоналом. Труд по обслуживанию в таких предприятиях превращается для их владельцев в капитал, приносящий прибавочную стоимость, а потому является производительным.

Но может быть, расчет народного дохода по буржуазной методике проще вследствие, якобы, четкости формулировки этого понятия, не оставляющей сомнения в составе показателя, или результаты такого исчисления легче поддаются сопоставлению в пространстве или во времени? Рассмотрим вопрос с этой точки зрения. 

В капиталистическом обществе существуют доходы, которые, даже с точки зрения буржуазных авторов, не отражают каких-либо оказанных обществу услуг, как, например, доходы лиц, живущих за чет частной и общественной благотворительности. А между тем ервоисчислитель народного дохода Грегори Кинг включил еще в VII в. доход бродяг и нищих в числе 30 тыс. в свои подсчеты на-одного дохода Англии. Далее, стипендии, получаемые учащимися, енсии, пособия безработным и т. д. также не отражают никаких услуг», оказываемых этими доходополучателями обществу. Ряд арубежных исчислений не включает поэтому перечисленных кате-орий индивидуальных доходов в народный доход, исчисляемый по уржуазной методологии.
Можно было бы, разумеется, и здесь найти «выход»: считать до-од нищего оплатой за оказанную последним услугу благотвори-елю (и обществу в целом), давая ему возможность проявить альт-уизм; пенсию — платой за предоставленные в прошлом, но не плаченные полностью услуги, а стипендии — авансом в счет буду-их услуг, но такая интерпретация была бы слишком наивной.