М. Фридмен и А. Шварц назвали проведенный Г. Латанэ анализ ценным дополнением к их собственному . Тем не менее, они ничего не сказали о связи нормы процента и СОД, оставаясь на позициях теории перманентного дохода и относительной устойчивости СОД.
А. Окун в отклике на статью М. Фридмена и А. Шварц отметил: «Вывод Фридмена—Шварц относительно незначительности роли нормы процента не подкреплен строгими теоретическими и практическими доказательствами» .
Опубликованная в 1963 г. большая работа М. Фридмена и А. Шварц «Монетарная история США. 1867-1960» содержала тот же набор доводов относительно отсутствия связи между нормой процента и СОД, как и статья «Деньги и деловые циклы».
Разбирая доводы М. Фридмена и А. Шварц в статье «Монетарная интерпретация истории», Дж. Тобин сопоставил кейнсианские и монетаристские объяснения динамики СОД с имеющимися эмпирическими данными. С 1880 по 1914 гг. СОД снижалась. С 1914 по 1929 гг. четкой тенденции не прослеживалось. С 1929 по 1941 гг. СОД повышалась, хотя осталась ниже уровня 1914 г. В 50-х годах наблюдалась повышательная тенденция . В рамках монетаристского подхода, объяснявшего понижательную тендениию СОД увеличением кассовых остатков вследствие общего роста благосостояния общества, невозможно было, по мнению Дж. Тобина, интерпретировать динамику СОД в 20-х и 50-х годах. Зато кейнсианское объяснение динамики СОД изменениями нормы процента противоречили статистическим данным за 1880-1914 гг. Дж. Тобин интерпретировал особенность периода 1800-1914 гг. тем обстоятельством, что именно в это время быстро росли срочные депозиты в коммерческих банках. Иными словами, значительная денежная масса переместилась в срочные депозиты. Сходная тенденция проявилась в 20-е годы, когда темпы роста срочных депозитов значительно обгоняли темпы роста депозитов до востребования.
Если М. Фридмен был склонен включать срочные депозиты в общий объем показателя денежной массы, используемый в его исследованиях, то Дж. Тобин полагал необходимым исключить срочные депозиты из расчетов, поскольку они приносят процент и, следовательно, непосредственно взаимосвязаны с процентными ставками. Зато СОД, рассчитанная лишь на основе показателя «наличность + депозиты до востребования», демонстрировала высокую степень эластичности по норме процента.